Ухвала суду № 96490465, 20.04.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 квітня 2021 року Справа № 160/14020/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддіЦарікової О.В., секретаря судового засіданняБогатинської К.В., за участі: представника позивача представника відповідачаШмельової О.В., Садиленка О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №160/14020/20 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути суму податкового боргу в розмірі 11572,95 грн. з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №160/14020/20. Цією ж ухвалою суду встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, однак станом на 12.01.2021 до суду не надійшов від ОСОБА_1 відзив на позовну заяву.

Враховуючи наведене, з метою належного розгляду справи та з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про доцільність переходу зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження.

Згідно ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 суд перейшов зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи №160/14020/20 за правилами загального позовного провадження.

20.04.2021 до суду надійшло від представника відповідача клопотання про зупинення провадження у справі № 160/14020/20 (вх. №31600/21).

В обгрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначив, що на розгляді Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/5430/21, предметом розгляду в якій є правомірність винесення контролюючим органом податкового повідомлення-рішення №0061125353 від 05.04.2019, а також визнання протиправними дій контролюючого органу щодо нарахування пені по транспортному податку з фізичних осіб за період з 15.02.2017 по 14.11.2018 і скасування означеної пені, які покладені в якості обгрунтування підстав позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, що розглядається в межах справи №160/14020/20.

За таких обставин, на думку заявника, наявні правові підстави для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №160/5430/21.

У судовому засіданні представник позивача не заперечив проти задоволення заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі, з огляду на таке.

Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, в межах адміністративної справи №160/5430/21 ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0061125353 від 05.04.2019 та визнання протиправними дії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо нарахування ОСОБА_1 пені по транспортному податку з фізичних осіб, що нарахована ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 15.02.2017 по 14.11.2018 та скасування нарахованої пені.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено судом, сума податкового боргу у розмірі 11 572, 95 грн. нарахована відповідачу, у тому числі за податковим повідомленням-рішенням №0061125353 від 05.04.2019 та складається із нарахованої контролюючим органом ОСОБА_1 пені по транспортному податку з фізичних осіб за період з 15.02.2017 по 14.11.2018.

Водночас, правомірність вищезазначеного податкового повідомлення-рішення та нарахування ОСОБА_2 означеної суми пені є предметом розгляду в адміністративній справі №160/5430/21.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі №160/14020/20 до набрання законної сили судового рішення в адміністративній справі №160/5430/21, оскільки судове рішення в означеній справі має суттєве значення для правильного вирішення справи, що розглядається.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №160/14020/20 задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/14020/20 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №160/5430/21.

Зобов`язати сторін надати суду повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 22.04.2021.

Суддя О.В. Царікова