Ухвала суду № 96490244, 22.04.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 квітня 2021 року ЛуцькСправа № 140/15948/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Смокович В.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про відкладення розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 об`єднаної територіальної громади в особі Гуто-Боровенської сільської ради до Волинської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Гуто-Боровенська об`єднана територіальна громада в особі Гуто-Боровенської сільської ради звернулась із позовом до Волинської обласної державної адміністрації, в якому, з урахуванням заяви про зміну (уточнення) предмету адміністративного позову, просить визнати протиправною бездіяльність Волинської обласної державної адміністрації під час розробки Перспективного плану формування територій громад Волинської області, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13 травня 2020 року №590-р (Урядовий кур`єр, офіційне видання від 17 червня 2020 року №113) в частині включення Гуто-Боровенської об`єднаної територіальної громади Камінь-Каширського району Волинської області до складу Камінь-Каширської об`єднаної територіальної громади Камінь-Каширського району Волинської області, відповідно до пункту 1 «Графічна частина (карта Волинської області)» та пункту 2 «Перелік спроможних територіальних громад Волинської області» Перспективного плану формування територій громад Волинської області, що є додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 13 травня 2020 року №590-р «Про затвердження перспективного плану формування територій громад Волинської області» та зобов`язати відповідача розробити проект змін Перспективного плану формування територій громад Волинської області, якими включити до переліку спроможних громад Волинської області Гуто-Боровенську об`єднану територіальну громаду (код населеного пункту адміністративного центру територіального громади згідно з КОАТУУ 721483101) до складу якої увійшли територіальні громади: Гуто-Боровенська, Великообзирська, Верхівська, Олениненська та звернутися з відповідним поданням до Кабінету Міністрів України про затвердження відповідних змін до перспективного плану.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року відкрито провадження у справі, судовий розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено у даній справі підготовче засідання на 10:00 год. 18 грудня 2020 року (арк. спр. 130 том 1).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів (арк. спр. 216 том 1).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року прийнято до розгляду заяву представника позивача про зміну (уточнення) предмету адміністративного позову та відкладено підготовче засідання на 10:00 год. 01 березня 2021 року (арк. спр. 244-245 том 1).

Ухвалами Волинського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотань представника відповідача про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Камінь-Каширської міської громади в особі Камінь-Каширської міської ради та про заміну у даній справі первинного позивача - Гуто-Боровенську об`єднану територіальну громаду на належного - Камінь-Каширську міську громаду в особі Камінь-Каширської міської ради (арк. спр. 71-74).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 22 квітня 2021 року (арк. спр. 68-69).

На адресу суду 22 квітня 2021 року від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, яка мотивована тим, що представник Волинської обласної державної адміністрації перебуває на амбулаторному лікуванні і відповідно до пункту 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) просить суд причини не прибуття визнати поважними і відкласти розгляд даної справи на іншу дату (арк. спр. 76).

Як визначено частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи піддягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною першою статті 223 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Зокрема, згідно із пунктом 2 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На думку суду, перебування представника Волинської обласної державної адміністрації на амбулаторному лікуванні є поважною причиною не прибуття в судове засідання.

Разом з тим ,суд звертає увагу, що відповідно до частин першої, третьої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

При цьому, чинним законодавством не обмежено кількість осіб, які можуть представляти одну і ту ж юридичну особу, а неможливість прибуття в судове засідання представника Волинської обласної державної адміністрації за довіреністю не виключає можливості суб`єкта владних повноважень наділити повноваженнями іншого представника.

Суд констатує, що відповідно до частини першої статті 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із частиною четвертою статті 45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відтак, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, врахувавши характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, значення справи для сторін, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи.

Керуючись статтями 45, 205, 229, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи за позовом Гуто-Боровенської об`єднаної територіальної громади в особі Гуто-Боровенської сільської ради до Волинської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відкласти на 10:40 год. 14 травня 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Смокович