Рішення № 96490189, 22.04.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року ЛуцькСправа № 140/1568/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Мачульського В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОФІКО» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОФІКО» (далі - ТОВ «КОФІКО», позивач, Товариство) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі – ГУ ДПС у Волинській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі – ДПС України, відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 23.12.2020 №2260216/43464122; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «КОФІКО» №3 від 30.11.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.12.2020 Комісією ГУ ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі – ЄРПН), позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних №3 від 30.11.2020, з підстав не надання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності) наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ТОВ «КОФІКО» оскаржило його в адміністративному порядку шляхом подання до ДПС України скарги від 28.12.2020. Однак Рішенням ДПС України від 13.01.2021 №1033/43464122/2 за результатами розгляду скарги від 28.12.2020 №9346525678, рішення від 23.12.2020 №2260216/43464122 залишено без змін, а скаргу ТОВ «КОФІКО» - без задоволення.

ТОВ «КОФІКО» вважає оскаржуване рішення протиправним, оскільки квитанції з інформацією про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам чинного законодавства, а саме не містять переліку конкретних документів, які необхідно подати платнику податку.

Позивач вказує на те, що товариством було направлено на адресу ДПC через систему обміну електронними документами повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, до якого було долучено документи у відповідних формах, зокрема копії: договорів постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, у тому числі рахунки фактури, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладні а також документи, що підтверджують відповідність продукції. Зазначає що, наданий обсяг документів в повній мірі підтверджує походження товару, обсяги його придбання та реалізації. Відповідно товариством було надано всі документи, які беззаперечно підтверджують реальність та матеріальну можливість здійснення операції по зупиненій податковій накладній. За таких обставин позивачем було надано контролюючому органу всі первинні документи, які відображають весь ланцюжок діяльності позивача та наданий обсяг документів в повній мірі достатній для прийняття позитивного рішення та реєстрації податкових накладних.

Відтак, позивач вважає, що оскаржуване рішення прийняте всупереч вимогам Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, а відтак підлягають скасуванню. З врахуванням наведеного просить позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У відзиві на позовну заяву представник відповідачів не погоджується із вимогами викладеними в позові, оскільки ТОВ «КОФІКО» не було надано копії всіх необхідних документів, що підтверджують реальність вчинення господарських операцій, визначених Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 12.12.2019 №520, зокрема не надано договорів, зокрема не надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури /інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договорами та/або законодавством. Тому у ГУ ДПС у Волинській області були всі підстави для прийняття рішення від 23.12.2020 №2260216/43464122 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №3 від 30.11.2020.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН розрахунки коригування, представник відповідачів вказує, що дані вимоги слід розцінювати саме як вимога про втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства. З наведених підстав просив у задоволення позову відмовити повністю.

З врахуванням наведеного просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою суду від 06.04.2021 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін (т.2, а.с.12-13).

Також ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 допущено у справі заміну первісного відповідача Головне управління ДПС у Волинській області його правонаступником Головним управлінням ДПС у Волинській області (т.2, а.с.15-16).

Інших заяв по суті справи від сторін не надходило сторони скористались свої правом щодо подачі заяв по суті справи.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України дану справу, як справу незначної складності, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ТОВ «КОФІКО» є юридичною особою, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 22.01.2020 номер запису: 11981020000012372, є платником податку на додану вартість з 01.03.2020 - індивідуальний податковий номер 434641203180, що підтверджується витягом з ЄДР, витягом з реєстру платників ПДВ.

В межах зареєстрованих видів діяльності в ЄДР позивач здійснює наступні види діяльності: код КВЕД 46.37 Оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами (основний); код КВЕД 47.29 Роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах; код КВЕД 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; код КВЕД 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; код КВЕД 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; код КВЕД 46.17 Діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; код КВЕД 56.30 Обслуговування напоями; код КВЕД 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; код КВЕД 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н. в. і. у.

ТОВ «КОФІКО» було сформовано податкову накладну від 30.11.2020 №3 на загальну суму 417801,00 грн., в тому числі ПДВ 69633,50 грн., яку 14.12.2020 надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних

Згідно Квитанції від 14.12.2020 податкову накладну доставлено до ДПС України, однак відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України її реєстрація зупинена: «коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0901, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовлюються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Додатково повідомлено: показник «D» =2.1054%, «Р»=81929.85.

21.12.2020 ТОВ «КОФІКО» подано до ГУ ДПС у Волинській області в електронному вигляді пояснення та копії документів для реєстрації вищевказаної податкової накладної, що підтверджується квитанціями №1, №2. До повідомлення додано копії наступних документів, а саме: пояснення для розблокування податкової накладної; договір поставки від 01.09.2020 №02/01-09/20, укладений із ТОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЖУ» (покупець); договір співпраці від 01.09.2020 №01/01-09/20 укладений між Позивачем та ТОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЖУ»; рахунок від 30.11.2020 №167; видаткова накладна від 30.11.2020 №171; платіжне доручення від 04.12.2020 №20000001830; податкова накладна від 30.11.2020 №3/-; квитанція про зупинення реєстрації від 14.12.2020 №б/н; наказ про затвердження калькуляцій від 01.08.2020 №0108-1; калькуляційна карта від 01.08.2020 №б/н; звіт про передані товари від 30.11.2020 №б/н; фактична калькуляція від 30.11.2020 №б/н; договір поставки від 01.07.2020 №1698 укладений між Позивачем та ТОВ «ВПК-УКРАЇНА» (постачальник); видаткова та товарно-транспортна накладні від 29.10.2020; видаткова та товарно-транспортна накладні від 30.11.2020, платіжне доручення; договір поставки від 12.10.2020 №12/10 укладений між Позивачем та ТОВ «ФМД» (постачальник); видаткові та товарно-транспортні накладні за вересень-жовтень 2020; платіжні доручення №103, №91 від 11.11.2020; договір поставки від 01.08.2020 №0108-1, укладений між Позивачем та ТОВ «ОДІДО» (постачальник); видаткова та товарно-транспортна накладні від 16.09.2020; видаткова накладна від 17.08.2020 №89; товарно-транспортна накладна від 17.08.2020 №89; платіжне доручення від 12.10.2020 №67; платіжне доручення від 09.10.2020 №57; видаткова накладна від 28.02.2020 №93; товарно-транспортна накладна від 28.08.2020 №93; платіжні доручення від 07.12.2020 №107 та №130; ОСВ 631 від 30.11.2020; ОСВ 201 за листопад 2020 від 30.11.2020; ОСВ 361 за період 01/.11.2020 - 20.12.2020 від 20.12.2020; акт прийому-передачі обладнання від 31.07.2020 №б/н; звіт ЄС, таблиця 6 за листопад 2020 від 30.11.2020; договір оренди від 01.09.2020 №03/01-09/20 укладений між Позивачем та ТОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЖУ» (орендодавець); акт прийому-передачі послуг оренди від 30.11.2020 №9846; платіжне доручення від 07.12.2020 №140 (орендна плата).

Також, у поясненнях від 14.12.2020 позивач зазначив, що ТОВ «КОФІКО» - підприємство, основним видом діяльності якого є торгівля кавовими напоями. Податкова накладна зареєстрована на основі видаткової накладної, в якій відображено загальна кількість наданих порцій кавових напоїв працівникам ТОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЖУ». При цьому ТОВ «КОФІКО» здійснює закупівлю компонентів для приготування кавових напоїв в асортименті, а надає продукт порційно відповідно до калькуляцій.

За результатом розгляду Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення від 23.12.2020 №2260216/43464122 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.11.2020 №3 з підстав ненадання платником податку, а саме:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

- документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності) наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ТОВ «КОФІКО» оскаржило його в адміністративному порядку шляхом подання до ДПС України скарги від 28.12.2020.

Рішенням ДПС України від 13 січня 2021 №1033/43464122/2 за результатами розгляду скарги від 28.12.2020 №9346525678, рішення від 23.12.2020 №2260216/43464122 залишено без змін, а скаргу ТОВ «КОФІКО» - без задоволення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації;

критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик;

ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до пункту 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Згідно з пунктом 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 встановлено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 1 до Порядку №1165 установлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Як вбачається з матеріалів справи, саме на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку зупинено реєстрацію податкової накладної №3/- від 30.11.2020 в ЄРПН «з підстав ненадання платником податку, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності) наявність яких передбачено договором та/або законодавством».

У свою чергу, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Суд зазначає, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Крім того, суд зазначає, що конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Тобто, наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета розгляду господарської операції, згідно якої оформлено ПН чи РК.

Відповідно до пункту 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як було встановлено судом реєстрація податкової накладної №3/- від 30.07.2020 була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПK України, у зв`язку з тим, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН в ЄРПН відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. У квитанції позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з цим, у квитанціях про зупинення реєстрації спірної податкової накладної не було вказано конкретного переліку документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних, що свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація кожної із зупинених податкових накладних стала можливою. Контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

Сформовані у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиції щодо надання документів є загальними та формальними, вони за своїм змістом дублюють припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Такі пропозиції щодо надання документів не є конкретизованими, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

Суд зауважує, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 по справі №815/2985/18.

Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, фактично в кінцевому результаті призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до того критерію, на підставі якого зупинено реєстрацію, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. При цьому допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Відповідно до пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Так, з досліджених матеріалі справи документі, судом встановлено, що 21.12.2020 ТОВ «КОФІКО» подано до ГУ ДПС у Волинській області в електронному вигляді пояснення та копії документів для реєстрації вищевказаної податкової накладної, що підтверджується квитанціями №1, №2. До повідомлення також додано копії наступних документів, а саме:

- пояснення для розблокування податкової накладної;

- договір поставки від 01.09.2020 №02/01-09/20, укладений із ТОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЖУ» (покупець);

- договір співпраці від 01.09.2020 №01/01-09/20 укладений між Позивачем та ТОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЖУ»;

- рахунок від 30.11.2020 №167;

- видаткова накладна від 30.11.2020 №171;

- платіжне доручення від 04.12.2020 №20000001830;

- податкова накладна від 30.11.2020 №3;

- квитанція про зупинення реєстрації від 14.12.2020 №б/н;

- наказ про затвердження калькуляцій від 01.08.2020 №0108-1;

- калькуляційна карта від 01.08.2020 №б/н;

- звіт про передані товари від 30.11.2020 №б/н;

- фактична калькуляція від 30.11.2020 №б/н;

- договір поставки від 01.07.2020 №1698 укладений між Позивачем та ТОВ «ВПК-УКРАЇНА» (постачальник);

- видаткова та товарно-транспортна накладні від 29.10.2020;

- видаткова та товарно-транспортна накладні від 30.11.2020, платіжне доручення;

- договір поставки від 12.10.2020 №12/10 укладений між Позивачем та ТОВ «ФМД» (постачальник);

- видаткові та товарно-транспортні накладні за вересень-жовтень 2020;

- платіжні доручення №103, №91 від 11.11.2020;

- договір поставки від 01.08.2020 №0108-1, укладений між Позивачем та ТОВ «ОДІДО» (постачальник);

- видаткова та товарно-транспортна накладні від 16.09.2020;

- видаткова накладна від 17.08.2020 №89;

- товарно-транспортна накладна від 17.08.2020 №89;

- платіжне доручення від 12.10.2020 №67;

- платіжне доручення від 09.10.2020 №57;

- видаткова накладна від 28.02.2020 №93;

- товарно-транспортна накладна від 28.08.2020 №93;

- платіжні доручення від 07.12.2020 №107 та №130;

- ОСВ 631 від 30.11.2020;

- ОСВ 201 за листопад 2020 від 30.11.2020;

- ОСВ 361 за період 01/.11.2020 - 20.12.2020 від 20.12.2020;

- акт прийому-передачі обладнання від 31.07.2020 №б/н;

- звіт ЄС, таблиця 6 за листопад 2020 від 30.11.2020;

- договір оренди від 01.09.2020 №03/01-09/20 укладений між Позивачем та ТОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЖУ» (орендодавець);

- акт прийому-передачі послуг оренди від 30.11.2020 №9846;

- платіжне доручення від 07.12.2020 №140 (орендна плата).

Також, у поясненнях від 14.12.2020 позивач зазначив, що ТОВ «КОФІКО» - підприємство, основним видом діяльності якого є торгівля кавовими напоями. Податкова накладна зареєстрована на основі видаткової накладної, в якій відображено загальна кількість наданих порцій кавових напоїв працівникам ТОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЖУ». При цьому ТОВ «КОФІКО» здійснює закупівлю компонентів для приготування кавових напоїв в асортименті, а надає продукт порційно відповідно до калькуляцій.

Слід заначити, що конкретний перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено пунктом 5 Порядку №520, може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

В той же час, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу.

Пунктом 9 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно пункту 3 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як установлено судом, рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області від 23.12.2020 №2260216/43464122 відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 30.11.2020 у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності) наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Суд вважає за необхідне зазначити, що для здійснення господарської діяльності ТОВ «КОФІКО» орендується:

- офісне приміщення на 2 поверсі приміщення адмінкорпусу /В-2/ за адресою вул. Дубнівська, 18, м. Луцьк на підставі договору суборенди нежитлових приміщень від 01 серпня 2020 року №7, укладеного з ПП «ІММА» (код ЄДРПОУ 42431405);

- складське приміщення за адресою вул. Дубнівська, 18, м. Луцьк на підставі договору суборенди нежитлових приміщень від 01 грудня 2020 року №8, укладеного з ПП «ІММА» (код ЄДРПОУ 42431405);

- частина адміністративно-побутового приміщення загальною площею 10 м2 за адресою: вул. Європейська, 1, с. Рованці, Луцького району Волинської області, 45606 на підставі договору оренди частини нежитлового приміщення від 31 липня 2020 №07/31-07/20, укладеного з ТОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЛУ» (код ЄДРПОУ 33537560);

- частина приміщення цеху для виробництва літера - «А-І» загальною площею 6 м2 на 1 поверсі приміщення за адресою: вул. Садова, 4, с. Оліївка, Житомирського району Житомирської області на підставі договору суборенди від 01 вересня 2020 №03/01-09/20, укладеного з ТОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЖУ» (код ЄДРПОУ 39544054).

Взаємовідносини між ТОВ «КОФІКО» та Орендодавцями щодо оренди приміщень у жовтні - листопаді 2020 року підтверджуються:

- договором №7 від 01.08.2020 укладеного між позивачем та ПП «ІММА», акт прийому-передачі приміщення від 01.08.2020 (офіс) №ОУ-0000028 від 06.11.2020 суборенда офісного приміщення за 11/2020, рахунком №70 від 02.11.2020, оплата підтверджується ПД№82 від 06.11.2020 на суму 1000,00 грн., в т.ч. ПДВ 166,67 грн., акт прийому-передачі приміщення №ОУ-0000032 від 07.12.2020 суборенда офісного приміщення за 12/2020, рахунком №81 від 01.12.2020 оплата підтверджується ПД№139 від 07.12.2020 на суму 1000,00 грн., в т.ч. ПДВ 166,67 грн.

- договором №8 від 01.12.2020 укладеного між позивачем та ПП «ІММА», акт прийому-передачі приміщення від 01.12.2020 (складське приміщення) №ОУ-0000033 від 08.12.2020 суборенда складського приміщення за 12/2020, розрахунком №84 від 08.12.2020, оплата підтверджується ПД№147 від 08.12.2020 на суму 5100,00 грн., в т.ч. ПДВ 850,00 грн., ПД№159 від 06.01.2021 на суму 5100,00 грн., в т.ч. ПДВ 850,00 грн.

- договором №07/31-07/20 від 31.07.2020 укладений між позивачем та ТОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ Україна ЛУ», акт прийому-передачі приміщення від 01.08.2020 №0030739 від 31.10.2020 відшкодування витрат електроенергії за 10/2020 №30697 від 31.10.2020, оплата підтверджується ПД№81 від 06.11.2020 на суму 11714,62 грн. в т.ч. ПДВ 1952,44 грн. акт прийому-передачі №00030697 від 31.10.2020 оренда приміщення за 10/2020, рахунок №30739 від 31.10.2020, №0031114 від 30.11.2020 відшкодування витрат електроенергії за 11/2020, №31114 від 30.11.2020,оплата підтверджується ПД№138 від 07.12.2020 на суму 11493,00 грн. в т.ч. ПДВ 1915,50 грн., №00031072 від 30.11.2020 оренда приміщення за 11/2020 рахунок№31072 від 30.11.2020.

- договором №03/01-09/20 від 01.09.2020 укладеного між позивачем та ТОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ Україна ЖУ», акт прийому-передачі приміщення від 01.09.2020 №00009846 від 30.11.2020 щодо суборенди приміщення за 11/2020, рахунком №00009846 від 30.11.2020 суборенда приміщення, оплата підтверджується ПД №140 від 07.12.2020 на суму 2520,00 грн. в т.ч. ПДВ 420,00 грн. оплата за оренду згідно рах. 9846 від 30.11.2020

Для транспортування товарів ТОВ «КОФІКО» використовує автомобіль марки - RENAULT, модель - KANGOO, 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 на підставі договору використання власного автомобіля в службових цілях від 01.10.2020 №2, укладеного із власником - працівником підприємства - ОСОБА_1 , що у листопаді-грудні 2020 підтверджується: актом прийому-передачі послуг від 30.11.2020 щодо оренди автомобіля оплата підтверджується ПД №146 від 07.12.2020 на суму 850,00 грн. без ПДВ оплата за оренду ТЗ за 11/2020, актом прийому-передачі послуг від 31.12.2020 щодо оренди автомобіля 1000,00 грн. без ПДВ, оплата підтверджується ПД №166 від 12.01.2021 на суму 850,00 грн. без ПДВ оплата за оренду ТЗ за 12/2020.

Придбання ТОВ «КОФІКО» компонентів для приготування кавових напоїв, що у подальшому були у листопаді 2020 поставлені ТОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЖУ», здійснюється у постачальників:

1) ТОВ «ВПК-УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 37023086, ІПН 370230817166) на підставі укладеного договору поставки від 02.07.2020 №1698 згідно замовлень Покупця (ТОВ «КОФІКО») за вказаною Покупцем адресою із оплатою протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання Товару (п.п.2.1, 2.2, 3.2 Договору від 01.07.2020 №1698).

Придбання, транспортування та облік підтверджується:

- видаткова накладна від 21.10.2020 №АТ-0015000 на загальну суму 84492,00 грн., в т.ч. ПДВ 14082,00 грн./ товарно-транспортна накладна від 21.10.2020 №АТ-0010210,

- видаткова накладна від 29.10.2020 №АТ-0015459 на загальну суму 64980,00 грн., в т.ч. ПДВ 10830,00 грн./ товарно-транспортна накладна від 29.10.2020 №АТ-0010211;

- видаткова накладна від 02.11.2020 №АТ-0015626 на загальну суму 204900,00 грн., в т.ч. ПДВ 34150,00 грн./ товарно-транспортна накладна від 02.11.2020 №АТ-0011880;

- видаткова накладна від 12.11.2020 №АТ-0016342 на загальну суму 300380,04 грн., в т.ч. ПДВ 50063,34 грн./ товарно-транспортна накладна від 12.11.2020 №АТ-0011881/ податкова накладна від 12.11.2020 №749, оплата - 13.11.2020.

Оплату за поставлений товар здійснено платіжними дорученнями від 10.09.2020 №38 на суму 366180,24 грн. в т.ч. ПДВ 61030,04 грн.; від 12.10.2020 №58 на суму 185894,40 грн.. в т.ч. ПДВ 30982,40 грн.; від 10.11.2020 №93 на суму 33784,80 грн., в т.ч. ПДВ 5630,80 грн.; від 13.11.2020 №107 на суму 300380,40 грн., в т.ч. ПДВ 50063,34 грн.; від 07.12.2020 №130 на суму 525847,20 грн., в т.ч. ПДВ 87641,20 грн.

2) ТОВ «ОДІДО» (код ЄДРПОУ 42165601, ІПН 421656003189) на підставі укладеного договору поставки від 01.08.2020 №0108-1 згідно заявок Покупця (ТОВ «КОФІКО») за вказаною Покупцем адресою із оплатою протягом 45 (сорока п`яти) календарних днів з дати виписки видаткової накладної (п.п.2.1, 2.6, 3.1 Договору від 01.08.2020 №0108-1,).

Придбання, транспортування та облік підтверджується:

- видаткова накладна від 17.08.2020 №89 на загальну суму 394756,14 грн., в т.ч. ПДВ 65792,69 грн./ товарно-транспортна накладна від 17.08.2020 №Р89/ податкова накладна від 17.08.2020 №3;

- видаткова накладна від 28.08.2020 №93 на загальну суму 62719,80 грн., в т.ч. ПДВ 10453,30 грн.

- товарно-транспортна накладна від 28.08.2020 №Р93/ податкова накладна від 28 серпня 2020 №7;

- видаткова накладна від 16.09.2020 №120 на загальну суму 541200,00 грн., в т.ч. ПДВ 90200,00 грн./ товарно-транспортна накладна від 16.09.2020 №Р120/ податкова накладна від 16 вересня 2020 №7.

Оплату за поставлений товар здійснено платіжними дорученнями від 09.10.2020 №57 на суму 330000,00 грн. в т.ч. ПДВ 55000,00 грн.; від 12.10.2020 №67 на суму 127472,54 грн.. в т.ч. ПДВ 21245,42 грн.; від 12.11.2020 №105 на суму 325000,00 грн., в т.ч. ПДВ 54166,67 грн.; від 25.11.2020 №121 на суму 187000,0 грн., в т.ч. ПДВ 31166,67 грн.; від 07.12.2020 №131 на суму 29600,00 грн., в т.ч. ПДВ 4933,33 грн.; від 09.12.2020 №148 на суму 65000,00 грн. в т.ч. ПДВ 10833,33 грн.; від 18.12.2020 №151 на суму 13300,00 грн., в т.ч. ПДВ 2216,67 грн.

3) одноразовий посуд - ПП «ФІРМА МАЛОГО ДРУКУ» (код ЄДРПОУ 13692181, ІПН 136921826532) на підставі укладеного договору поставки від 12 жовтня 2020 №12/10 згідно заявок Покупця (ТОВ «КОФІКО») у вказаний Покупцем пункт поставки із оплатою у розмірі 50% передоплата, 50% від вартості протягом 10 (десяти) робочих днів з дати отримання всієї партії товару (п.п. 2.1. 5.2.3, 7.1 Договору від 12.10.2020 №12/10).

Придбання, транспортування та облік підтверджується:

- видаткова накладна від 24.09.2020 №916 на загальну суму 34425,00 грн., в т.ч. ПДВ 5737,50 грн./ товарно-транспортна накладна від 24.09.2020 №Р916/ податкова накладна від 24.09.2020 №121, оплата - 12.10.2020 згідно платіжного доручення №65 (первинні документи додаються);

- видаткова накладна від 26.10.2020 №1075 на загальну суму 29595,15 грн., в т.н. ПДВ 4932,53 грн./ товарно-транспортна накладна від 26.10.2020 №Р1075/ податкова накладна від 26.10.2020 №123, оплата - 10.11.2020 згідно платіжного доручення №91 (первинні документи додаються).

Отже, факт придбання ТОВ «КОФІКО» компонентів для приготування кавових напоїв, їх транспортування, оплата їх вартості - є реальними господарськими операціями, які підтверджуються документально, а їх результати належним чином відображено у бухгалтерському і податковому обліку підприємства та його податковій звітності.

Господарські взаємовідносини між ТОВ «КОФІКО» та ТОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЖУ» з приводу поставки кавових напоїв та інших продуктів харчування врегульовано Договором поставки від 01.09.2020 №02/01-09/20, який був діючим на час здійснення поставки щодо якої складено ПН в реєстрації якої відмовлено.

Предметом поставки, у відповідності до п.1.2. Договору, є кавові напої та інші продукти харчування (надалі - Товар) за встановленою у Договорі ціною. При цьому Покупцем (ТОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЖУ») товар оплачується в асортименті та кількості відповідно до заявки Покупця, яка узгоджується між контактними особами сторін за допомогою факсимільного зв`язку, електронної пошти або в усній формі. Підтвердженням факту узгодження Сторонами найменування, асортименту та кількості товару є прийняття Покупцем товару по видатковій накладній, що мають юридичну силу Специфікацій у розумінні статті 266 Господарського кодексу України і є невід`ємними частинами договору.

Товаром згідно умов Договору є кавові напої та інші продукти харчування, найменування, асортимент та ціна яких визначені у Додатку до цього Договору, який є його невід`ємною частиною (п.1.2 Договору).

Поставка Товару здійснюється в обсязі згідно заявки Покупця на звітний період, яким є календарний тиждень. Товар постачається протягом звітного періоду в рамках шведського столу з використанням встановленого Постачальником (ТОВ «КОФІКО) на території Покупця (ТОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЖУ») за адресою: вул. Садова, 4, с. Оліївка, Житомирський район, Житомирська область спеціального обладнання (кавоматів, снекоматів тощо), яке повинно бути обладнане системою обліку та контролю фактично поставленого товару за кількістю та асортиментом, згідно корпоративних вимог Покупця щодо такого обліку, (п.2.1 Договору).

При цьому, транспортування компонентів для приготування кавових напоїв здійснювалося Постачальником (ТОВ «КОФІКО») автомобілем марки - RENAULT, модель - KANGOO, 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 на підставі договору використання власного автомобіля в службових цілях від 01.10.2020 №2, укладеного із власником - працівником підприємства - ОСОБА_1 , та підтверджується:

- накладної на переміщення від 30.10.2020 №1, товарно-транспортною накладною від 30.10.2020 №П1, пункт розвантаження - с. Оліївка, вул. Садова, 4;

- накладною на переміщення від 06.11.2020 №2,товарно-транспортною накладною від 06.11.2020 №П2, пункт розвантаження - с. Оліївка, вул. Садова, 4;

- накладною на переміщення від 13.11.2020 №3, товарно-транспортною накладною від 13.11.2020 №ПЗ, пункт розвантаження - с. Оліївка, вул. Садова, 4.

Згідно пункту 2.3 Договору факт прийому-передачі Товару за звітний період підтверджується підписаною між Сторонами зведеною видатковою накладною за відповідний період. На вимогу Покупця Постачальник зобов`язаний надати деталізований звіт щодо поставленого протягом такого звітного періоду Товару. Датою поставки Товару Постачальником Покупцю за звітний період вважається дата підписання такої накладної представником Покупця.

Оплата Товару здійснюється Покупцем шляхом перерахування вартості Товару сумарно за чотири звітні періоди згідно підписаних між Сторонами накладних у безготівковій формі на рахунок Постачальника протягом 10 (десяти) банківських днів від дати останньої поставки за відповідний період (п.3.2 Договору).

На виконання вищевказаних положень та згідно усної заявки Покупця ТОВ «КОФІКО» було поставлено, а ТОВ «КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЖУ» прийнято кавові та тонізуючі напої в асортименті у кількості 59685,85 порцій за ціною 7,00 грн. з ПДВ на загальну суму 417801,00 грн., в т.ч. ПДВ 69633,50 грн., що підтверджується видатковою накладною від 30.11.2020 №171.

Підсумовуючи вищевикладене суд вважає, що платником податків надані усі документи, достатні для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної №3 від 30.11.2020 в ЄРПН, що стосується господарських операцій з реалізації товарів на підставі укладених договорів.

У свою чергу, суд не бере до уваги твердження представника відповідача у відзиві на позовну заяву про не надання позивачем копії всіх необхідних документів, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій, зокрема не надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури /інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договорами та/або законодавством, оскільки у жодній з квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних не було вказано на необхідність подання саме цих документів.

Суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18, від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку, під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів законності прийняття оскаржуваного рішення, якими відмовлено в реєстрації податкової накладної №3 від 30.11.2020.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовної вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області від 23.12.2020 №2260216/43464122 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 30.11.2020.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати вказану податкову накладну в ЄРПН, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України. У випадку зупинення реєстрації податкової накладної та прийняття відповідною комісією рішення про відмову в її реєстрації така податкова накладна реєструється у день набрання чинності судовим рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до частини третьої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №3 від 30.11.2020.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 28.11.2019 по справі №1640/2650/18, від 22.07.2019 по справі №815/2985/18.

За наведених вище обставин справи та положень чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області від 23.12.2020 №2260216/43464122 про відмову в реєстрації податкових накладної №3 від 30.11.2020 та зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН вказану податкову накладну.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Порядок і правила розподілу судових витрат визначені статтею 139 КАС України.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області та ДПС України судовий збір пропорційно до задоволених вимог по 2 270,00 грн. з кожного, сплаченого відповідно до платіжних доручень від 22.01.2021 № 181 та від 15.02.2021 №199 (т.1, а.с.15, 261).

Керуючись статтями 9, 14, 72 - 74, 77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 260, 262, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної від 23.12.2020 №2260216/43464122 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «КОФІКО» податкову накладну №3 від 30.11.2020.

Стягнути з Головного управління ДПС у Волинській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОФІКО» судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОФІКО» судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОФІКО» (43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Дубнівська, будинок 18, код ЄДРПОУ 43464122).

Відповідач-1: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, код ЄДРПОУ 44106679).

Відповідач-2: Державна податкова служба України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, код ЄДРПОУ 43005393).

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський