Постанова № 9648986, 10.11.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

Вн. № 16/400

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 листопада 2009 року 10:03 № 2а-11422/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кишинського М.І. при секретарі судового засідання Попадин О.Б. у відкритому судовому засіданні вирішив адміністративну справу

за позовом Приватне підприємство "Сімер"

до Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва

про визнання протиправним рішення

На підставі ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 10.11.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправним рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва № 29878/10/15-411 від 03.07.2009 р. про невизнання звітних документів та зобовязати Державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва визнати як податкову декларацію декларацію Приватного підприємства «Сімер»з податку на додану вартість за травень 2009 року, подану до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва 22 червня 2009 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що нормами Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181 визначені підстави, коли податкова звітність може бути не визнана контролюючим органом як податкова декларація. ДПІ у Печерському районі м. Києва в рішенні № 29878/10/15-411 від 03.07.2009 р. не навела жодної з передбачених законом підстав не визнання податкової декларації підприємства з податку на додану вартість за травень 2009 року, а тому прийняте ДПІ рішення суперечить вимогам п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст.4 Закону № 2181.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і просив їх задоволити.

Відповідач позов не визнав. В своїх запереченнях зазначив, що порядок заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість врегульований у відповідності з Законами України «Про державну податкову службу в Україні», «Про податок на додану вартість», Наказом ДПА України № 166 від 30.05.1997 р. Відповідно до п. 3.4 Наказу ДПА України № 166 платник податку самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає в декларації. Дані, наведені в декларації, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника. За опрацюванням податкової звітності платника податку виявлено нарахування податків неадекватних задекларованим валовим доходам, тому управління оподаткування юридичних осіб не визнало звітних документів приватного підприємства «Сімер». Зазначає, що позивачу пропонувалось подати нову декларацію з податку на додану вартість за травень 2009 року. Крім того, звертає увагу на те, що лист податкового органу про неприйняття податкової звітності не є рішенням уповноваженого субєкта, а тому не породжує права і обовязки у того субєкта, кому він адресований. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

За результатами розгляду наданих сторонами документів, пояснень їхніх представників, Окружний адміністративний суд м. Києва,

встановив:

Приватне підприємство «Сімер»зареєстроване Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією 29.03.2004 р., про що зроблено запис в журналі обліку реєстрації за № 39863.

В Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва підприємство узяте на облік як платник податків 21.04.2004 р. за № 35093 і є платником податку на додану вартість, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію платником податку на додану вартість № 37670138 від 22.11.2004 р.

22 червня 2009 року Приватне підприємство «Сімер» подало до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва декларацію з податку на додану вартість за травень 2009 року (вхідний № 267332).

Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва своїм листом № 29878/10/15-411 від 03 липня 2009 року повідомила підприємство, що подана ним податкова звітність за травень 2009 року вважається не визнаною як податкова декларація. Зокрема, в листі зазначено, що подана до ДПІ звітна податкова декларація з податку на додану вартість за травень 2009 року заповнена всупереч вимогам наказу «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість»від 30.05.1997 р. № 166 (у редакції наказу від 21.01.2009 р. № 8).

Крім того, в листі зазначено, що при відпрацюванні податкової звітної декларації з податку на додану вартість за травень 2009 року ПП «Сімер», яке зареєстроване за адресою масової реєстрації та за результатами аналізу показників податкової звітності, виявлено нарахування податків неадекватних задекларованим валовим доходам. Згідно засідання робочої групи ДПІ у Печерському районі м. Києва по відпрацюванню податкової звітності, декларація з податку на додану вартість за травень 2009 року підлягає поверненню.

Приватне підприємство «Сімер», не погоджуючись з таким рішенням ДПІ, викладеним в листі № 29878/10/15-411 від 03 липня 2009 року, звернулось до суду, оскільки вважає, що невизнання податкової декларації призводить до невиконання підприємством своїх податкових зобовязань, що в свою чергу тягне відповідальність у вигляді накладення на підприємство штрафних (фінансових) санкцій.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши зібрані по справі докази, дійшов до наступних висновків.

Порядок заповнення та подання податкової декларації визначений наказом Державної податкової адміністрації України «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання»№ 166 від 30.05.1997 року (із змінами і доповненнями) та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 09.09.1997 року за № 250/2054.

Так, п.п. 4.3 п. 4 Порядку (в редакції від 21.01.2009 р. № 8) визначено, що податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обовязкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому разі, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією (письмове звернення надсилається поштою з повідомленням про його вручення) надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

З зазначеної норми вбачається, що підставою для невизнання контролюючим органом податкової звітності як податкової декларації є не зазначення в ній обовязкових реквізитів, не підписання декларації відповідними посадовими особами та не скріплення печаткою платника податків.

З огляду на податкову декларацію з податку на додану вартість, подану підприємством «Сімер»до ДПІ у Печерському районі м. Києва 22.06.2009 р. вх. № 267332, вона містить обовязкові реквізити підприємства, має підпис керівника Козаченко В.В. (в рядку щодо підпису головного бухгалтера зазначено «не передбачено») і скріплена печаткою Приватного підприємства «Сімер»ідентифікаційний код 32852033.

Повертаючи податкову декларацію підприємству та посилаючись на норми п. 4.3 вищезазначеного Поряду, ДПІ в своєму листі № 29878/10/15-411 від 03 липня 2009 року, не вказала, які саме вимоги наказу Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість ПП «Сімер»були порушені.

Крім того, в листі № 29878/10/15-411 ДПІ зазначила, що за результатами аналізу показників податкової звітності виявлено нарахування податків неадекватних задекларованим валовим доходам. Проте, знову ж таки, яка саме «неадекватність», якими показниками вона відображена, вказано не було.

З приводу зазначеного, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 7 Порядку, податкові декларації приймаються без попередньої перевірки зазначених у них показників. Задекларовані в податковій інспекції (адміністрації) декларації підлягають документальній невиїзній (камеральній) перевірці. За результатами перевірки робиться відповідний запис у розділі IV податкової декларації та складається Акт про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за формою, визначеною в додатку 2 до цього Порядку. Документальну невиїзну (камеральну) перевірку даних, заявлених у податковій звітності з податку на додану вартість, податковий орган проводить протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації. За наявності достатніх підстав уважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого самого строку провести позапланову виїзну (документальну) перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Відповідно до п. 8 Порядку, у разі коли платник податку на додану вартість не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, а також коли контролюючий орган за результатами проведеної ним перевірки визначає суму заниження податкового зобовязання (завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту чи суми бюджетного відшкодування), задекларованого платником у податковій звітності з податку на додану вартість, такий платник податку несе відповідальність згідно з чинним законодавством.

За наведених обставин, суд вважає, що Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва неправомірно відмовила Приватному підприємству «Сімер»у прийнятті податкової декларації за травень 2009 року, а тому ДПІ слід зобовязати прийняти податкову декларацію за травень 2009 року.

Оцінивши за правилами, встановленими ст. 86 КАС України наявні у матеріалах справи докази та пояснення сторін, надані під час розгляду справи, суд вважає, що заявлений адміністративний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Вимога позивача визнати протиправним рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва № 29878/10/15-411 від 03 липня 2009 року про невизнання звітних документів задоволенню не підлягає, оскільки воно не є рішенням правовим актом субєкта владних повноважень у розумінні норм ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, не містить обовязкових до виконання приписів такого субєкта, а є лише пропозицією платнику податків, яка в свою чергу не породжує прав та обязків у такого платника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва визнати та прийняти податкову декларацію Приватного підприємства «Сімер»з податку на додану вартість за травень 2009 року, подану Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва 22 червня 2009 року.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кишинський М.І.

Дата складання та підписання постанови в повному обсязі 11.11.2009 р.