Ухвала суду № 96489636, 09.04.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/5299/21

Провадження №: 1-кп/755/942/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дзюби О.А.,

при секретарі судового засідання Білому А.І.,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021105040000655 від 03.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Смоліної К.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.03.2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає. Також, прокурор зазначив про доцільність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, зазначивши про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також, просив призначити альтернативний запобіжний захід заставу в межах 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168 160 грн, , також просив покласти них обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: не залишати цілодобово місце свого проживання, крім випадків явки для проведення слідчих та процесуальних дій; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу прокурора або суду; прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Представник потерпілої особи у підготовче судове засідання не з`явився, на адресу суду направив клопотання про проведення засідання за його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

В судове засідання викликати прокурора Київської Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого.

Згідно із ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Підставою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно із ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У вказаному кримінальному провадженні дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

Як вбачається з розділів І, ІІ реєстрів матеріалів досудового розслідування №12020100040004965 обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, КК України ґрунтується на: протоколі допиту потерпілого, протоколі допиту свідка; протоколах перегляду відеозапису, протоколі огляду місця події, постановами про визнання речовими доказів.

Перелік вище зазначених матеріалів, а також виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, зазначений в обвинувальному акті, на даний момент, у своїй сукупності є вагомим та здатен переконати неупередженого спостерігача у тому, що обвинувачений міг вчинити злочини, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України. При цьому, суд не вдається у тонкощі кримінально-правової кваліфікації та вирішення питання доведеності його вини, оскільки дослідження зібраних стороною обвинувачення доказів, здійснюватиметься під час судового розгляду - у судовому засіданні, а їх оцінка - в нарадчій кімнаті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 відповідно до ст. 178 КПК України суд враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі доведеності його вини в інкримінованому злочині, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків.

Таким чином, прокурором доведено обґрунтованість підозри щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

За вищевказаних обставин, суд приходить до висновку, що запобігання будь-яким ризикам, пов`язаним з неприбуттям обвинуваченого на вимогу суду, можливістю впливу на потерпілого та свідків, можливе при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб. Даний запобіжний захід дасть змогу уникнути встановлених судом ризиків та забезпечить виконання обвинуваченим покладених процесуальних обов`язків.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.177, 183, 194, 291, 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства Юстиції.

Визначити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - на 60 днів, тобто по 05 червня 2021 року.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021105040000655 від 03.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб. 45, 09 квітня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена у Київському апеляційному суді м. Києва.

Повного текст ухвали проголошено 14 квітня 2021 року об 11-30 годині.

Суддя О.А.Дзюба