Постанова № 96489400, 20.04.2021, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________

Справа № 636/1646/21

Провадження № 3/636/582/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, водія роти вогневої підтримки військової частини А3220,

встановила:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення ДНХ-2/56 від 18 квітня 2021 року, ОСОБА_1 в період з 17 квітня 2021 року 17-00 години по 18 квітня 2021 року 10-00 години перебував на території наметового містечка військової частини А3220 по вул. Горішного, 142, в м. Чугуєві Харківської області, у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані.

Натомість, з доданої до матеріалів справи довідки № 44/1245 від 18.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 від проходження алкотесту категорично відмовився. Отже, матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення мають суттєві розбіжності, а відтак невірно кваліфіковано об`єктивну сторону правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП до Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку – для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Адміністративний матеріал № 636/1646/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку – для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська