Рішення № 96489180, 22.04.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/930/21

Провадження №2/628/553/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 квітня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря – Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську Харківської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Надія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Кредитна спілка «Надія» 23.03.2021 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5435 від 07.08.2019 р., укладеним між сторонами, за період з 07.08.2019 року по 31.03.2021 року у розмірі 10528,80 грн., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов`язань по кредитному договору, не повернення кредитних коштів та не сплати процентів за користування кредитом у встановлені договором строки і до теперішнього часу. Також просить стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрат по справі.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30.03.2021 р. провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача КС «Надія» у судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином,що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням (а.с.31). Про причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи без її участі чи відкладення розгляду справи від неї не надходило.

З вищенаведених обставин вбачається, що суд належним чином повідомляв відповідача про дату, час та місце проведення судових засідань, чим надавав можливість приймати участь у змагальному процесі, із реалізацію всіх прав учасника процесу, передбачених цивільним процесуальним законодавством.

Відповідач в установлений ч. 7 ст.178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст.178 ЦПК України.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

За таких обставин, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Судом встановлено, що 07.08.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до кредитного комітету КС «Надія» із письмовою заявою про надання їй споживчого кредиту у сумі 4700 грн. на навчання (а.с.8). 07 серпня 2019 року між кредитною спілкою «Надія» і членом кредитної спілки «Надія» ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №5435. За цим договором кредитна спілка «Надія» зобов`язалася надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 4700,00 грн., на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 92% річних, строк дії договору 12 місяців, з 07 серпня 2019 року по 07 серпня 2020 року. Сторони по договору погодили графік платежів, який встановлюється періодичність та розміри платежів позичальника з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом (а.с.4-6). ОСОБА_1 була прийнята в члени КС «Надія по добровільно написаній нею заяві від 28.04.2017 року (а.с.7).

КС «Надія» зареєстрована як фінансова установа відповідано до Розпорядження Держфінпослуг 20.07.2004 № 1624, має свій Статут (а.с.12-19).

Згідно заяви №145 на видачу готівки від 07 серпня 2019 року, відповідно до ордеру №1485 до заяви на видачу готівки від 07 серпня 2019 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4700,00 грн. (а.с. 9).

Як убачається з наданого позивачем розрахунку суми заборгованості згідно договору кредиту № 5435 від 07.08.2019 за період з 07.08.2019 р. по 31.03.2021 р. заборгованість ОСОБА_1 перед кредитною спілкою “Надія” складає 10528,80 грн. з яких: 3977,00 грн. – основна сума, 6551,80 грн. - відсотки за користування кредитом (а.с.10).

На адресу ОСОБА_1 КС «Надія» 16.12.2019 р. було направлено попередження про невиконання взятих на себе боргових зобов`язань по погашенню кредиту (а.с.20).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Оскільки відповідачка у встановлений договором строк не сплатила суму кредиту, проценти за користування грошовими коштами, тобто не виконала зобов`язання належним чином відповідно до умов договору кредиту, то суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також треба стягнути і судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору – 2270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 81, 141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 1050,1054 ЦК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов Кредитної спілки «Надія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки «Надія» суму заборгованості за період з 07.08.2019 року по 31.03.2021 року по кредитному договору № 5435 від 07 серпня 2019 року у розмірі 10528,80 грн., а також судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: А.О.Шиховцова