
Справа № 545/1189/21
2-з/545/37/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" квітня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Фелоненко Світлани Михайлівни про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Кредит-Капітал » , треті особи : приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно з позовною заявою подала заяву про забезпечення позову, в якій прохала забезпечити вищевказаний позов шляхом зупинення примусового стягнення на підставі цього виконавчого документа.
В обгрунтування заяви вказала, що 10.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. вчинено виконавчий напис № 518, яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Фінансова компанія « Кредит-Капітал » стягнуто 28044,53 грн. заборгованості за кредитним договором.
Приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Райдою О.С. відкрито виконавче провадження ВП № 64970528 про примусове виконання вищевказаного виконавчого напису та 29.03.2021 р. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку направлено на виконання за місцем роботи ОСОБА_1 , а саме до Комунальної організації « Методичний сервісний центр з обслуговування закладів освіти, культури, молоді і спорту та позашкільної освіти Полтавської міської ради ».
Вказала, що не забезпечення позову призведе до подальшого збільшення розміру грошових коштів, що будуть відраховані із заробітної плати ОСОБА_1 навіть у разі задоволення судом позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та виникне необхідність повернення стягнутого за ним. Прохає до постановлення рішення по справі, застосувати заходи забезпечення позову, а саме зупинити стягнення за вищевказаним виконавчим написом нотаріуса.
Розглянувши заяву, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до ч.1ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Відповідно дост.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду
Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ст.151 ЦПК України).
Відповідно до вимог ч.4Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Згідно з п. 2 ч. 1ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Виходячи з вищевикладеного, підстав та предмету даного позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, враховуючи наявність достатніх даних про вчинення державним виконавцем виконавчих дій в рамках виконавчого провадження № 64970528 з примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису, суд приходить до висновку про наявність підстав згідно ст.ст.149-153 ЦПК України для вжиття заходів
забезпечення даного позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса, оскільки такий захід, передбачений цим Кодексом, є співмірним з заявленою вимогою, його невжиття може утруднити виконання рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-154 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву про забезпечення позову – задовольнити.
Зупинити стягнення за виконавчим написом від 10.02.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною за № 518, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича у виконавчому провадженні № 64970528, до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Кредит-Капітал », треті особи : приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю Виконавчого округу Полтавської області Райді О.С. та для відому іншим учасникам процесу.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги.
Суддя: О. Г. Путря
Судове рішення № 96488844, Полтавський районний суд Полтавської області було прийнято 23.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 545/1189/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: