Ухвала суду № 96488442, 23.04.2021, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №2-а-5718/11

Провадження №6-а/377/10/21

23 квітня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання – Гуміної В.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі заяву ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження, -

У С Т А Н О В И В:

19 квітня 2021 року до суду подано зазначену заяву, у якій заявник просить у виконавчому провадженні по виконанню постанови Славутицького міського суду Київської області від 26 грудня 2011 року по справі № 2-а-5718/11/1023 замінити сторони виконавчого провадження:

- стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла, на правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- боржника Управління Пенсійного фонду України у м. Славутич Київської області, код ЄДРПОУ 22203152, на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, код ЄДРПОУ 22933548.

Заява обґрунтована тим, що постановою Славутицького міського суду Київської області від 26.12.2011 року у справі № 2-а-5718/11/1023, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2013 року, було задоволено позов матері заявника ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Славутич Київської області та визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м.Славутич Київської області щодо перерахунку ОСОБА_2 пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у м. Славутич Київської області підвищити пенсію непрацюючому пенсіонеру ОСОБА_2 на одну мінімальну заробітну плату, встановлену законом, відповідно до ч.2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року №796-ХІІ, та виплачувати підвищену пенсію з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 03 вересня 2010 року, до припинення правових підстав. ІНФОРМАЦІЯ_3 мати заявника ОСОБА_2 померла, а заявник ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом після її смерті відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом. Тобто, ОСОБА_1 є правонаступником прав ОСОБА_2 на перерахунок та виплату пенсії згідно з постановою Славутицького міського суду Київської області від 26.12.2011 року по справі № 2-а-5718/11/1023. Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», Управління Пенсійного фонду України в м. Славутич Київської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, свої вимоги підтримав.

Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області в судове засідання свого представника не направило, про дату, час та місце судового засідання повідомлено належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Славутицького міського суду Київської області від 26 грудня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-5718/11/1023 адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутич Київської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у м. Славутич Київської області щодо перерахунку ОСОБА_2 пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області підвищити пенсію непрацюючому пенсіонеру ОСОБА_2 на одну мінімальну заробітну плату, встановлену законом, відповідно до ч.2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року №796-ХІІ та виплачувати підвищену пенсію з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 03 вересня 2010 року, до припинення правових підстав (а.с.21).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Славутич Київської області на постанову Славутицького міського суду Київської області від 26 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутич Київської області про зобов`язання вчинити дії залишено без задоволення, а постанову Славутицького міського суду Київської області від 26 грудня 2011 року без змін (а.с.25).

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 17 серпня 2020 року Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що складено відповідний актовий запис за № 105 ( а.с.33).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 07 квітня 2021 року державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області Наваліхіною О.О., копію якого долучено до справи, спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , є її син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з недоотриманих коштів по перерахунку на виконання постанови Славутицького міського суду Київської області № 2-а-5718/11/1023 від 26.12.2011 року у сумі – 9893,75 гривень. Дані вказані згідно з довідкою № 1000-0501-8/13748 від 08.02.2021 року, виданою відділом опрацювання пенсійної документації № 1 Управління з питань виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області. Спадкова справа № 83/2020, зареєстровано в реєстрі за № 356 ( а.с.34).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

За положеннями ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Таким чином, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) розуміють сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Положеннями ч. 5 ст. 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У контексті наведених положень Закону № 1404-VIII слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

До того ж цей Закон не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац другий частини четвертої статті 4 Закону № 1404-VIII).

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12.03.2009 року зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 29.06.2004 року у справі «Півень проти України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Виходячи з викладеного, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України, а саме, згідно з вищевказаною постановою КМУ №628 від 22.08.2018 року Управління Пенсійного Фонду України в м. Славутич Київської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області. Рішення про припинення внесено до реєстру 23.07.2019 року.

Таким чином, правонаступником боржника – Управління Пенсійного фонду України в м. Славутич Київської області є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Як видно із досліджених у судовому засіданні матеріалів справи, правонаступником стягувача ОСОБА_2 є її син - ОСОБА_1 , заявник у справі.

Нормою ч. 1 ст. 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом ч.4 цієї статті положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявником надано належні докази на підтвердження та обґрунтування своїх доводів щодо заміни обох сторін виконавчого провадження, що є підставою для задоволення його заяви про заміну сторін виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 26.12.2011 року по справі № 2-а-5718/11/1023 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутич Київської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на її правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 .

Замінити сторону боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 26.12.2011 року по справі №2-а-5718/11/1023 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутич Київської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, з Управління Пенсійного фонду України у м. Славутич Київської області, код ЄДРПОУ 22203152, на його правонаступника – Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, код ЄДРПОУ 22933548, вулиця Ярославська, будинок 40, м. Київ.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцевих положень КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 23 квітня 2021 року.

Суддя Н. С. Бабич