Ухвала суду № 96488441, 20.04.2021, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

Козіна С.М.

Єдиний унікальний № 374/287/20

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2021 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючої судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря- Маламан Я.О.,

позивача - ОСОБА_1 (не з`явився),

представника позивача - ОСОБА_2 (не з`явився),

представника Державної казначейської служби України - (не з`явився),

представника Головного управління Національної поліції України - (не з`явився),

представника Служби безпеки України - Коломієць В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ржищів Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції України, Служби безпеки України, Київської міської прокуратури, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаними вище позовом.

У підготовче засідання позивач та його представник не з`явились, подавши заяву про проведення підготовчого засідання без їхньої участі.

Представник Державної казначейської служби України у підготовче засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив подав 23 грудня 2020 року.

Представник Київської міської прокуратури Курінний С.О. у підготовче засідання не з`явився з поважних причин.

У підготовчому засіданні представник Служби безпеки України Коломієць В.В. просила поновити процесуальні строки для подачі відзиву та подала відзив на позовну заяву, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно Постанови КМУ від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», передбачені карантинні обмеження пов`язані з запобіганням поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Згідно п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, про поновлення строку для подачі відзиву представнику відповідача ОСОБА_3 .

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику відповідача Служби безпеки України Коломієць В.В. строк для подачі відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції України, Служба безпеки України, Київської міської прокуратури, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції України, Служба безпеки України, Київської міської прокуратури, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87, на 10 год 00 хв 20 травня 2021 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Встановити позивачеві строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву до 20 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення.

Суддя