Вирок № 96488389, 22.04.2021, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1269/20

Провадження № 1-кп/351/43/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді - Сегіна І.Р.,

з участю секретаря - Маланчук С.Г., Петрички Т.С.,

прокурорів - Мельника І.Л.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Дороніна А.П.,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

законних представників

потерпілого - Кучер Г.В., Кучера В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження №12020090230000158 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні нікого не має, громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченої за ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 допустив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України,за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 17.06.2020 керував автомобілем марки «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якому гальмівна система мала несправності та знаходилася у стані часткової відмови.

17.06.2020 приблизно о 04:00 год. водій ОСОБА_1 вказаним автомобілем їхав по ґрунтовій дорозі, яка сполучає с. Троїця Снятинського району та с. Корости Косівського району Івано-Франківської області. У той час у машині перебували пасажири ОСОБА_2 , який сидів на передньому пасажирському сидінні та ОСОБА_3 , який сидів на задньому сидінні.

На ділянці дороги, яку проїздив автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 , наявний зсув дорожнього покриття з лівого боку відносно руху автомобіля, утворений внаслідок різкого підйому рівня води, проїжджаючи який водій ОСОБА_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність, не врахував стан транспортного засобу та дорожнього покриття, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не стеживши за дорожньою обстановкою, не впорався із керуванням та ігноруючи вимоги п. 1.2 Правил дорожнього руху України, виїхав за межі проїзної частини дороги ліворуч на трав`яне узбіччя, де в подальшому допустив зіткнення автомобіля з дерев`яною опорою.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до КНП Снятинської районної ради «Снятинська центральна районна лікарня», а транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень.

При цьому водій ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306, а саме:

п. 1.2, згідно якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

п. 2.1 а), водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

п. 2.3, в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 12.1, який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3, який вказує, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

п. 31.4.1 а), який вказує, що забороняється експлуатація транспортних засобів за наявності технічних несправностей гальмівної системи у вигляді зміни конструкції гальмових систем, застосуванні гальмової рідини, вузлів або окремих деталей, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника.

У результаті порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир автомобіля марки «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої закритої хребетно-спинної-мозкової травми, переломо-вивиху С5, перелому С6, травматичної мієлопатії із тетрапарезом (нижніх кінцівок порушення функції тазових органів), які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що 16.06.2020р. він був на дні народженні однокласника, випивали спиртні напої, потім поїхали в сусіднє село, в с. Троїця, Снятинського району. І вже там 17.06.2020р. біля 01.00 год. розпивали також спиртні напої разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Після чого близько 04.00 год. сіли у автомобіль марки «ВАЗ-2101». Він був за кермом, ОСОБА_2 на передньому пасажирському сидінні та ОСОБА_3 сидів на задньому сидінні. Поїхали в с. Корости Косівського району Івано-Франківської області. Їхали зі швидкістю 70-75 км/год., дорога була вузькою. Не врахувавши дорожню обстановку та зсув дороги через підтоплення його автомобіль перекинуло ліворуч від дороги. Після чого він виліз із автомобіля, покликав на допомогу, а також викликав швидку допомогу. Потерпілі, які перебували в автомобілі, були в стані алкогольного сп`яніння, після ДТП були при свідомості. Потерпілого ОСОБА_2 на носилках забрала швидка медична допомога, а потім і його з іншим потерпілим забрали. Зазначив, що у потерпілого після ДТП була травма хребта, він не міг рухатись. У лікарні проводили його освідчення на стан алкогольного сп`яніння. Щиро кається у вчиненому, просить вибачення у потерпілого, вказав, що частково компенсував потерілому ОСОБА_2 завдану шкоду, в розмірі 200 доларів США та 4000 грн.. Просив не позбавляти його волі, обіцяє відшкодувати потерпілому завдану шкоду.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підтверджується показаннями потерпілого та його представника, протоколами слідчих та процесуальних дій та іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду кримінального провадження.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження у частині обвинувачення, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку про доведеність в ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, як особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що з 16.06.2020р. приблизно з 20.00 год. разом із обвинуваченим святкували день народження знайомого. Близько 04.00 год. вирішили поїхати в с. Корости Косівського району на автомобілі «ВАЗ». За кермом автомобіля був обвинувачений. Не знає чи було в нього при собі посвідчення водія. Останній вживав алкоголь. Він сидів поруч обвинуваченого на передньому пасажирському кріслі. Також з ними в автомобілі перебував і пасажир ОСОБА_3 , який сидів на задньому пасажирському кріслі. ДТП з участю їхнього транспортного засобу відбулося між с. Троїця Снятинського районо та с. Корости Косівського району. Покриття дороги, де відбулося ДТП, було грунтове. Зазначив, що швидкість автомобіля була не більше 50 км/год., автомобіль почало заносити в сторону та, в результаті, винесло на ліве узбіччя, де і відбулося зіткнення. Водій – обвинувачений намагався екстренно загальмувати. Що потім відбувалося, не пам`ятає. Після ДТП його госпіталізували в Снятинську ЦРЛ, а згодом – в Івано-Франківську обласну клінічну лікарню. Обвинувачений частково відшкодував йому шкоду в розмірі 200 доларів США. На даний час проходить реабілітацію, самостійно не може пересуватися, себе не обслуговує. Має до обвинуваченого претензії матеріального характеру. З обвинуваченим перебували в дружніх стосунках, просив суворо його не карати, не позбавляти його волі.

Законні представники потерпілого ОСОБА_2 – ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які являються його батьками, в судовому засіданні пояснили, що їм зателефонували 17.06.2020р. та повідомили, що їхній син потрапив у ДТП, перебуває у лікарні. Приїхавши до лікарні, вони побачили, що він дуже травмований. Після чого сина повезли у Івано-Франківську обласну лікарню. Лікування в лікарні обійшлося їм дуже дорого. Давали оголошення про надання допомоги на лікування сина. Зазначили, що обвинувачений одразу привіз кошти на лікування сина, які давав чоловіку – у розмірі 200 доларів США та 4000 грн. Син на даний час проходить реабілітацію, самостійно не може пересуватися, себе не обслуговує. Просили суворо обвинуваченого не карати.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України підтверджується іншими доказами.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №12020090230000158 вбачається, що 17.06.2020р. близько 04.00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21013», д.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі сполучення с. Троїця Снятинського району – с. Корости Косівського району, не впорався з керуванням та допустив з`їзд з проїжджої частини дороги та зіткнення з дерев`яною опорою, внаслідок чого пасажир ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Із протоколу огляду місця події від 17.06.2020р. та фототаблиць до нього вбачається, що місцем проведення огляду являється дорога сполучення с. Троїця Снятинського району – с. Корости Косівського району. В результаті огляду встановлено, дорожнє покриття ділянки дороги, що оглядається, на час огляду- вологе, на поверхні дороги є незначні нерівності. Вибоїни чи ями, а також ями залиті водою – відсутні.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/109/13/3-489ІТ/20 від 16.07.2020, на момент експертного огляду та дослідження рульове керування автомобіля марки «ВАЗ-21013» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилось у працездатному стані, робоча гальмівна система автомобіля – у стані часткової відмови, виявлене пошкодження робочої гальмівної системи у вигляді розламу гальмівного трубопроводу, що проводить у дію робочі гальмівні циліндри задніх коліс порушена шляхом розламу та заклепування його кінця для герметичної системи, носить експлуатаційний характер і виникло до настання ДТП, водій автомобіля мав можливість виявити до настання ДТП за погіршеними гальмівними властивостями та погіршеною стійкістю транспортного засобу при застосуванні гальмування, а також при технічному обслуговуванню автомобіля.

Відповідно до висновку експерта №103 від 16.07.2020, у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено важку закриту хребетно-спинно-мозкову травму, переломо-вивих С5, перелом С6, травматичної мієлопатії із тетрапарезом (нижніх кінцівок порушення функції тазових органів), саден обличчя і голови, струсу головного мозку, які утворились від дії тупих твердих предметів, якими можуть бути виступаючі частини салону автомашини та можуть відповідати терміну вказаному в постанові, які відносяться: важка закрита хребетно-спинно-мозкова травма, переломо-вивих С5, перелом С6, травматичної мієлопатії із тетрапарезом (нижніх кінцівок порушення функції тазових органів)- до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя; а садна обличчя і голови, струс головного мозку – до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до вимог п.п. 9,10,12 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, а також, п.8 Розділу І, п.п.14, 16 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі – ДТП), внаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я із обов`язковим дослідженням біологічного середовища або крові на вміст алкоголю та обов`язковим складанням Висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння.

Проте, обов`язковий огляд обвинуваченого в закладі охорони здоров`я відповідним медичним працівником із складанням відповідного висновку не проводився.

Надана стороною обвинувачення незасвідчена копія роздруківки приладу алкотестера «Драгер» не містить відомостей про місце проведення огляду, відомостей про особу, яка проводила огляд та відомостей про прізвище, ім`я, по-батькові та дату народження особи, що тестують.

А тому, відповідно до вимог ст.ст. 84-86 КПК України, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення не надано належного та допустимого доказу стану сп`яніння ОСОБА_1 в момент інкримінованого йому правопорушення, на що звертав увагу захисник обвинуваченого.

У зв`язку з цим, суд відкидає обвинувачення у порушенні вимог п.п. а) п. 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001р. № 1306 та обтяжуючу обставину - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд всебічно, повно і неупереджено дослідивши всі обставини злочину, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, доведена повністю. ОСОБА_1 допустив порушення правил дорожнього руху, будучи особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження. Його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини його вчинення, його суспільну небезпеку, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин обвинуваченого судом не встановлено, зважаючи на те, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він характеризується позитивно за місцем проживання, проживає з одинокою, непрацюючою матір`ю та двома неповнолітніми сестрами, житлові умови незадовільні, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, згідно інформації, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації у обвинуваченого ОСОБА_1 середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки, який він становить для суспільства, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Суд вважає, що наведені пом`якшуючі покарання обставини, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, думка потерпілого та його законних представників щодо призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного із позбавленням волі, дають підстави призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном 3 роки, оскільки він може бути виправлений без відбування покарання.

Враховуючи редакцію ч. 2 ст. 286 КК України, яка діяла на момент вчинення інкримінованого правопорушення, роз`яснення, які містяться в абзаці 3 п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14, а також, враховуючи відомості, які містяться у листі Територіального сервісного Центру МВС України № 2644 від 08.09.2020р. № 31/9/4/110 про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось, покарання обвинуваченому слід призначити без позбавлення права керування транспортними засобами.

На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного та відповідатиме меті, визначеній у ст. 50 КК України.

Питання про судові витрати за проведення експертизи суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України. Враховуючи, що експертиза проведена за рахунок держави, судові витрати за їх проведення необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 371, 373- 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: 1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 980,70 (дев`ятсот вісімдесять) грн. 70 коп..

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 19.06.2020 на автомобіль марки «ВАЗ 21013» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речовий доказ:

- автомобіль марки «ВАЗ 21013» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 19.06.2020 накладено арешт, та який зберігається на спеціальному майданчику для зберігання транспортних засобів по вул. Горбаша, 8 у м. Коломия Івано-Франківської області - повернути власнику ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: І.Р.Сегін