Ухвала суду № 96487971, 23.04.2021, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/439/21

Провадження № 2/192/387/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з позовною заявою акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2021 року до суду надійшла позовна заява про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 09 квітня 2021 року позовну заяву було залишено без руху,оскільки вона не відповідала вимогам п.5 ч.3 ст.175ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали. Вказана ухвала суду отримана позивачем 09 квітня 2021 року.

21 квітня 2021 року позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви. Проте позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 09 квітня 2021 року, оскільки позивачем не конкретизовано хто саме є відповідачем у справі, та яка саме особа « ОСОБА_2 » чи « ОСОБА_3 » звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг та підписала заяву б/н від 17 грудня 2009 року.

Так, позивачем разом із заявою про усунення недоліків було подано клопотання про витребування доказів, у якій просить витребувати від Солонянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію зміни прізвища відповідачки.

В той же час згідно відомостей з Єдиного державного реєстру осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа, від якої позивач просить витребувати такий витяг, припинена 06 травня 2019 року у зв`язку з реорганізацією. Тобто витребування таких відомостей від Солонянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області неможливе, а суд позбавлений можливості самостійно збирати докази.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 09 квітня 2021 року в повному обсязі та вимоги, визначені статтею 175 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 09 квітня 2021 року у визначений судом строк, тому є підстави вважати позовну заяву акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не поданою та повернути її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати не поданою і повернути у зв`язку з не усуненням недоліків у встановлений строк.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 23 квітня 2021 року.

Суддя Н.О.Щербина