Ухвала суду № 96487925, 21.04.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5453/20

2/214/514/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі – Шевченко Ю.С.

за участю позивача – ОСОБА_1

за участю представника позивача – ОСОБА_2

за участю відповідачки – ОСОБА_3

за участю представника відповідачки – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява. Одночасно до суду також надійшло клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі зустрічного позову. При цьому у клопотанні зазначено, що не отримувала ухвалу про відкриття провадження. Також зазначила, що мала намір подати зустрічний позов 5 квітня 2021 року, але судове засідання відбулося без неї з незалежних від неї підстав.

Відповідачка у судовому засіданні підтримала клопотання. Також пояснила, що знала про позов, отримала його копію, на стаціонарному лікуванні не перебувала.

Представник відповідачки підтримала клопотання.

Позивач та його представник, кожний окремо, у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як передбачено ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Як передбачено ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Судом встановлено, що відповідачка отримала позов та ухвалу про відкриття провадження по справі 15 лютого 2021 року, що вбачається з повідомлення (а.с.65) та заяв відповідачки (а.с.58, 71), в яких 15 лютого та 1 березня 2021 року вона зазначила про намір подати зустрічний позов. Цією ухвалою був встановлений 15-денний строк для подання відзиву та зустрічного позову, зазначені 15 днів закінчилися 2 березня 2021 року. Відповідачка подала зустрічний позов 21 квітня 2021 року, тобто з пропуском встановленого строку та заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку. Суд приймає до уваги, що поважних причин пропуску процесуального строку не встановлено. При цьому суд враховує, що про час та місце проведення підготовчого судового засідання позивачка була належним чином повідомлена, але до суду не з`явилася.

Керуючись ст.ст. ст.49, 51, 127, 258-260 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідачки про поновлення пропущеного строку для подачі зустрічної позовної заяви по даній справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 23 квітня 2021 року.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов