Вирок № 96487813, 22.04.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 179/443/21

№ 1-кп/183/1043/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гузоватого О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Тен І.О.,

прокурора Школи С.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 12020040470000423 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гупалівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 19.11.2019 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1020 гривень, штраф оплачено 17.01.2020 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

На початку вересня 2020 року ОСОБА_1 , будучи засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України, протягом року після засудження за цією статтею, перебуваючи в лісосмузі, розташованій на відстані приблизно 500 метрів від його домоволодіння розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , під час збирання хмизу, знайшов у невстановленій під час розгляду справи кількості дикорослі рослини коноплі.

Усвідомлюючи, що знайшов наркотичний засіб ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою особистого вживання без мети збуту, зірвав листя з дикорослої рослини конопель для подальшого природнього висушування, та переніс їх за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , таким чином незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб без мети збуту у великих розмірах.

Після висушування природнім шляхом ОСОБА_1 , висушені листки рослини коноплі подрібнив, шляхом механічного перетирання, чим незаконно виготовив наркотичний засіб, після чого частину рослин залишив зберігати в салоні автомобіля на території подвір`я, решту в середині гаражного приміщення за своїм місцем проживання по АДРЕСА_2 , з метою подальшого вживання без мети збуту, чим незаконно виготовив та зберігав наркотичний засіб у великих розмірах.

24 листопада 2020 року в період часу з 13 годин 00 хвилин до 16 годин 21 хвилин у с. Гупалівка Магдалинівського району Дніпропетровської області під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 на підставі ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, а саме: житлового будинку, за місцем проживання ОСОБА_1 , слідчим слідчого відділення Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної в Дніпропетровській області виявлено та вилучено раніше знайдені ним рослини коноплі, які ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту у великих розмірах.

Згідно з висновком експерта № 19/104-8/5941 від 25.02.2021 надані на експертизу 08.12.2020 року речовини, масою: 0,140 г, 93,054 г, 76,990 г, 253,459 г, 5,770 г, 10,552 г, 4,187 г, 2,588 г, 43,501 г, 17,350 г, 73,183 г, 82,073 г, 105,447 г, 12,080 г, 1,735 г, 1,858 г, 29,983 г, 20,194 г, 10,891 г, 31,027 г. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено відповідно до «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 876,032 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. Також показав, що дійсно знайшов у посадці кущі коноплі і, зірвавши листя з них, переніс додому, де висушив, подрібнив і почав зберігати для власного вживання. Згодом, під час обшуку його домоволодіння дану речовину працівниками поліції було вилучено. У скоєному він щиро кається, зробив для себе відповідні висновки, обіцяв, що більше не вчинить подібного.

В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченим ОСОБА_1 скоєно кримінальне правопорушення, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за цією статтею, доведена у повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 309 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а також те, що останній має судимість за аналогічний злочин.

Разом з тим, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Крім того, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Тому, з урахуванням особливостей даного кримінального правопорушення і обставин його вчинення, особи обвинуваченого та його ставлення до скоєного, за наявності пом`якшуючої покарання обставини, а також відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_1 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді позбавлення волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності призначення ОСОБА_1 покарання в межах найбільшої санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 6 047,65 грн. (висновок експерта за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 25.02.2021 року № 19/104-8/5941 у розмірі 3 595,90 грн., висновок експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи (дактилоскопічне дослідження) від 16.12.2020 року № 19/104-7/3/1855 у розмірі 817,25 грн., висновок експерта за результатами проведення судової експертизи зброї від 10.12.2020 року № 19/104-7/1/1321 у розмірі 1 634,50 грн.).

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- речовини масою: 0,140 г, 93,054 г, 76,990 г, 253,459 г, 5,770 г, 10,552 г, 4,187 г, 2,588 г, 43,501 г, 17,350 г, 73,183 г, 82,073 г, 105,447 г, 12,080 г, 1,735 г, 1,858 г, 29,983 г, 20,194 г, 10,891 г, 31,027 г, які є канабісом, загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 876,032 г., також насіння, що має анатомо-морфологічні ознаки дозрілого насіння рослин коноплі, які переупаковані до спец. пакетів з номерами пломб № № 7533500, 7533499, 7533498, 7533497, 7533496 та передані на зберігання до кімнати речових доказів Відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП Дніпропетровської області – знищити;

- три сліди пальців рук, які відкопійовані на 3 відрізки прозорої липкої стрічки та поміщений на 1 білий аркуш паперу, які в подальшому опечатано до паперового конверту, та які зберігаються в матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження;

- зразки ОСОБА_1 , а саме: відбитки пальців рук, які поміщено на дактилокарту, які в подальшому опечатано до паперового конверту, та які зберігаються в матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження;

- револьвер, який є чотирьох зарядним гладкоствольним револьвером калібру 9 мм, що виготовлений шляхом переробки саморобним способом, сигнального револьверу «Stalker Rl-9x6-S» калібру 9 мм. № НОМЕР_1 , котрий не відноситься до вогнепальної зброї, та 4 патрони, які є бойовими припасами – пістолетними патронами калібру 9 мм., спорядженими еластичною кулею травматичної несмертельної дії, які опечатані до спец. пакету № L52005087 та передані на зберігання до кімнати речових доказів Магдалинівського ВП ГУНП Дніпропетровської області – знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 6 047 гривень 65 копійок.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.І. Гузоватий