Рішення № 96487746, 07.04.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/466/21

Провадження № 2-о/0182/64/2021

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.04.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого – судді Рунчевої О.В., секретаря - Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту належності документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 25.01.2021 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на наступні обставини.

Він, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ізмайлівка Бішкульського району, Казахстан, про що отримав відповідне свідоцтво про народження із зазначенням його прізвища на російській мові як « ОСОБА_2 » По досягненню 16-річного віку ним було отримано паспорт, в якому його прізвище було вказано на російській мові як « ОСОБА_3 ». З цим паспортом він влаштувався на роботу до Нікопольського Південнотрубного заводу, тому трудову книжку йому було оформлено згідно паспорта, що він мав на той час - на прізвище « ОСОБА_3 ». У 1992 році він отримав новий паспорт з прізвищем « ОСОБА_2 », відповідно до його свідоцтва про народження, тому у його трудовій книжці було виправлено його прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 », зроблений відповідний запис про зміну прізвища. У 1998 році він отримав паспорт громадянина України, в якому його прізвище на українській мові вказано як « ОСОБА_4 », на російській як « ОСОБА_2 ».

З метою підтвердження свого пільгового трудового стажу, після досягнення ним 55 річного віку, він звернувся до архівного відділу Нікопольської міської ради для отримання архівних довідок, що підтверджують його трудовий стаж та розмір заробітної плати. На його звернення йому були надані наступні архівні довідки - № 1819 від 01.07.2020 року, № 1819 від 01.07.2020 року, № 1820 від 01.07.2020 року, № 2730 від 08.09.2020 року, № 2731 від 08.09.2020 року, № 2732 від 08.09.2020 року, № 2733 від 08.09.2020 року, № 2734 від 08.09.2020 року та № 2735 від 08.09.2020 року.

Листом № 0400-0305-8/103504 від 03.11.2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з причини відсутності пільгового стажу. Також звернули увагу, що необхідно надати свідоцтво про народження, оскільки у трудовій книжці на титульній сторінці виправлення на підставі паспорту та свідоцтва.

Зазначає, що надані ним архівні довідки були складені архівним відділом Нікопольської міської ради за документами архівного фонду № 249 «Публічного акціонерного товариства «Нікопольський південнотрубний завод», та у 1992 році після зміни ним прізвища у відповідну документацію не були внесені такі зміни і в цих документах залишилося його попереднє прізвище « ОСОБА_3 ». Зазначає, що прізвище « ОСОБА_3 » у архівних довідках та трудовій книжці збігається з прізвищем, яке вказано у його свідоцтві про народження і в паспорті, однак встановити належність йому цих архівних довідок та трудової книжки інакше, чим встановлення цього факту, він не має можливості.

Вказані неточності у архівних довідках та трудовій книжці позбавляють його права на призначення та нарахування відповідної пенсії на пільгових умовах, тому він змушений звернутися до суду з даною заявою про встановлення факту належності документів.

На підставі викладеного, просить суд встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 та архівних довідок Нікопольської міської ради № 1819 від 01.07.2020 року, № 1819 від 01.07.2020 року, № 1820 від 01.07.2020 року, № 2730 від 08.09.2020 року, № 2731 від 08.09.2020 року, № 2732 від 08.09.2020 року, № 2733 від 08.09.2020 року, № 2734 від 08.09.2020 року та № 2735 від 08.09.2020 року.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.02.2021 року вказану заяву прийнято до розгляду в порядку окремого провадження, відкрито провадження по даній справі (а.с. 21-22). Заінтересованій особі був наданий строк 15 днів з дня отримання нею такої ухвали суду, на подачу відзиву на заяву.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на вимогах заяви наполягає у повному обсязі (а.с. 27).

Представник заінтересованої особи, ОСОБА_5 надала клопотання про розгляд справи без участі представника та винести рішення на розсуд суду (а.с. 25).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 26.02.1992 року, прізвище заявника російською мовою вказано як « ОСОБА_2 », ім`я та по- батькові російською мовою вказано « ОСОБА_6 », дата народження вказана як ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с 4).

Згідно з паспортом серії НОМЕР_3 , виданим Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області 05.11.1998 року, прізвище заявника вказано – « ОСОБА_4 », ім`я – « ОСОБА_7 », по-батькові – « ОСОБА_8 », на звороті російською мовою зазначено – « ОСОБА_9 » дата народження – ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 18).

Згідно копії дублікату картки фізичної особи - платника податків, виданої Нікопольською ОДПІ від 26.05.2003 року, заявника вказано « ОСОБА_1 » (а.с. 19).

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , з датою заповнення 25.06.1984 року, прізвище заявника вказано на російській мові « ОСОБА_3 », яке виправлене на « ОСОБА_10 » ім`я та по – батькові на російській мові – « ОСОБА_6 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . У трудовій книжці мається примітка про зміну прізвища (а.с. 5).

З тексту архівної довідки № 1819 від 01.07.2020 року, вбачається, що в різні роки прізвище заявника зазначено по різному - «Воленвейн» , « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_4 » (а.с. 7).

З тексту архівної довідки № 1820 від 01.07.2020 року вбачається, що прізвище заявника у документах архівного фонду підприємства вказано «Воленвейн» (а.с. 9).

З тексту архівної довідки № 2730 від 08.09.2020 року вбачається, що прізвище заявника у відомостях нарахування заробітної плати за 1984 -1990 роки зазначено як « ОСОБА_11 » (а.с. 10).

З тексту архівної довідки № 2731 від 08.09.2020 року вбачається, що прізвище заявника у відомостях нарахування заробітної плати за різні роки зазначено як « ОСОБА_11 » та « ОСОБА_9 » (а.с. 11).

З тексту архівних довідок № 2732, № 2733, № 2734 та № 2735 від 08.09.2020 року вбачається, що у документах архівного фонду підприємства посада «Воленвейна В. В.» у відповідні періоди не зазначена, у кожній довідці визначено кількість відпрацьованих годин у відповідний період (а.с. 12-15).

Судом також встановлено, що заявник звертався з до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з відповідною заявою по призначення йому пенсії , однак листом № 0400-0305-8/103504 від 03.11.2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з причини відсутності пільгового стажу. Також звернули увагу, що необхідно надати свідоцтво про народження, оскільки у трудовій книжці на титульній сторінці виправлення на підставі паспорту та свідоцтва (а.с. 16).

В обґрунтування своєї заяви заявник вказував, що його прізвище по різному вказано у архівних довідках та трудовій книжці через помилки у написанні його прізвища у паспорті старого зразка. .

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Так, у відповідності з п. 6 ч. 1ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, імя, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, імя, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Відповідно до п.12 цієї Постанови,суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням,повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ухвали Верховного суду України по справі 6-21859 св09 від 18.11.2009 року встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, не зазначених у ч. 1 ст. 256 ЦПК України ( в редакції 2004 року) у судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, у зв`язку з чим заява про встановлення факту виконання роботи на певній посаді для зарахування до трудового стажу в порядку цивільного судочинства розглядатися не може. У судовому порядку може розглядатися факт належності документа про трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові або прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в паспорті або в свідоцтві про народження.

Також, згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. N 637, у разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, його підтвердження здійснюється районними (міськими) відділеннями (управління) соціального захисту населення, а в судовому порядку встановлюється лише факт належності особі документа про трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в її паспорті або в свідоцтві про народження.

Предметом розгляду вказаної заяви є встановлення факту належності документів.

Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини, які були підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявником доведено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 з датою заповнення 25.06.1984 року та архівні довідки № 1819 від 01.07.2020 року, № 1819 від 01.07.2020 року, № 1820 від 01.07.2020 року, № 2730 від 08.09.2020 року, № 2731 від 08.09.2020 року, № 2732 від 08.09.2020 року, № 2733 від 08.09.2020 року, № 2734 від 08.09.2020 року та № 2735 від 08.09.2020 року належать саме заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявника, оскільки він через вказані неточності у його трудовій книжці та архівних довідках, не може в повному обсязі реалізувати свої права.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , підлягає задоволенню в розумінні встановлення факту приналежності документу.

Керуючись ст.ст. 293, 315- 319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання – АДРЕСА_1 ), заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місце знаходження – 49033, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, буд. 116а) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів – задовольнити.

Встановити факт того, що трудова книжка серії НОМЕР_1 з датою заповнення 25.06.1984 року та архівні довідки, що видані архівним відділом Нікопольської міської ради за № 1819 від 01.07.2020 року, № 1819 від 01.07.2020 року, № 1820 від 01.07.2020 року, № 2730 від 08.09.2020 року, № 2731 від 08.09.2020 року, № 2732 від 08.09.2020 року, № 2733 від 08.09.2020 року, № 2734 від 08.09.2020 року та № 2735 від 08.09.2020 року належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. В. Рунчева