Ухвала суду № 96487576, 23.04.2021, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/627/21

провадження №2/176/409/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши заяву адвоката Брагіна Дмитра Олександровича подану в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом адвоката Брагіна Дмитра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія”Аланд”, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Брагін Д.О. в інтересах позивачки ОСОБА_1 просить забезпечити позов, з яким звернувся до суду до відповідача ТОВ ““Фінансова Компанія”Аланд” про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який обґрунтовує тим, що в квітні місяці 2021 року за місцем роботи ОСОБА_1 надійшла постанова від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. від 02.03.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по виконавчому провадженню № 63739421 на підставі якої з її заробітної плати буде стягуватись заборгованість перед ТОВ ““Фінансова Компанія”Аланд”. 05.04.2021 року на адресу мешкання ОСОБА_1 надійшов виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинений ним 08.09.2020 року та на підставі якого по теперішній час здійснюється стягнення із її заробітної плати на погашення кредитного договору, якого вона не підписувала. При цьому наголошує, що при вчиненні спірного виконавчого напису, нотаріусом не було встановлено факт безспірності заборгованості, оскільки відповідачем нотаріусу не було подано документів визначених п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості здійснються у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. Позов просить забезпечити шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 63739421 від 26.11.2020 року відкритому на підставі виконавчого напису № 38384 від 08.09.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С..

Дослідивши матеріали справи, вивчивши підстави заяви про забезпечення позову, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, які визначає і просить вжити адвокат в інтересах позивача, може зробити утрудненим чи неможливим у подальшому виконання рішення суду. У зв”язку з чим вважає за необхідне для забезпечення позовних вимог зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 63739421 від 26.11.2020 року відкритому на підставі виконавчого напису № 38384 від 08.09.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С..

Керуючись ст.ст. 149-153, 258, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Для забезпечення позовних вимог у справі за позовом адвоката Брагіна Дмитра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія”Аланд”, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 63739421 від 26.11.2020 року, яке було відкрите приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Романом Васильовичем на підставі виконавчого напису № 38384 від 08.09.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С..

Копії ухвали направити до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. для виконання та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині забезпечення позову до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :