Ухвала суду № 96487568, 23.04.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1975/19

2/212/76/21

У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого – Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Новікової В.В., представників позивача (за первісним позовом): Зарівної С.В., Пуляшенко Л.А., відповідача (за первісним позовом) ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам та зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про порушення прав споживача житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана позовна заява.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2021 року у справі здійснено перехід від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи до розгляду справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Представники позивача за первісним позовом у підготовчому судовому засіданні підтримали свої позовні вимоги в повному обсязі, зустрічний позов не визнали, вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, просили надати час для надання відповіді на відзив

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 зазначила, що позов не визнає та подала низку клопотань, а саме: (а) відреагувати на несплату позивачем за первісним позовом судового збору; (б) витребувати інформацію у позивача за первісним позовом щодо загальної площі сходової частини під`їздів та бібліотеки; (в) надати ОСОБА_1 належним чином завірені додатки до відзиву та винести ухвалу щодо зловживання процесуальними правами відповідачем за зустрічним позовом; (г) надати додатковий строк для надання уточненої відповіді на відзив після отримання усіх додатків до відзиву.

У зустрічній позовній заяві за первісним позовом також містяться процесуальні клопотання, а саме прийняти ухвалу:

(а) зобов`язати ТОВ «Житлокомцентр» представити первинні бухгалтерські документи по кожному платіжному періоду, що дозволять впевнитись, що послуги надавались взагалі та саме в тому обсязі, що стверджує позивач по первісному позову своїми внутрішніми паперами, доданими по справи.

(б) зобов`язати ТОВ «Житлокомцентр» представити базову технічну документацію по будинку, внутрішньо-будинковим комунікаціям та комунікаціям в зоні їх відповідальності, згідно переліку та вимогам чинного законодавства;

(в) зобов`язати ТОВ «Житлокомцентр» представити належним чином затверджену технічну документацію про зміни та перепланування, в будинку, внутрішньо-будинкових комунікаціях та комунікаціях в зоні їх відповідальності, що мали місце згідно переліку та вимогам чинного законодавства;

(г) зобов`язати ТОВ «Житлокомцентр» провести перерахунки, у вирадку, коли належні докази, що послуга надавалась взагалі або надавалась належним чином відсутні;

(д) визначити наявність чи відсутність незаконних дій противної сторони, що приховала наявність судового розгляду між нами та позиціонувала нас в якості боржників перед службою соціального захисту, чим залишила без субсидії;

(е) зобов`язати ТОВ «Житлокомцентр» представити суду посилання на конкретні норми чинного законодавства, на підставі яких формувались суми, що вказані з можливістю їх перевірки;

(ж) пред`явити суду оригінали документів, зазначені в п.п.2,3,4 та додати до справи їх копії завірені згідно чинного законодавства.

Представники позивача за первісним позовом щодо клопотань ОСОБА_1 заперечували в повному обсязі.

Суд приходить до наступних висновків:

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (частина 4 статті 177 ЦПК).

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (стаття 4 Закону України «Про судовий збір», далі – також Закон).

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (частина 2 статті 9 Закону).

Оскільки провадження відкрито, судом не досліджувались докази по справі, то суд не позбавлений можливості або вирішити це питання під час розгляду справи, або під час розподілу судових витрат в разі встановлення цих обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, який необхідно витребувати. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Тож, для витребування доказів судом, позивачу необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим нею подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Стороною відповідача за певісним позовом в порушення ч.1 ст. 84 ЦПК України не надано доказів неможливості самостійно надати запитувані в клопотанні докази, не надано доказів відмови особи, в якої витребовуються докази у наданні зазначених в клопотанні конкретно визначених доказів, як і не зазначено належним чином цих осіб.

Таким чином клопотання про витребування цих доказів задоволенню не підлягає.

Щодо питання отримання належним чином завірених додатків до позову то суд зазначає, що відповідачам за первісним позовом засобами почтового зв`язку було направлено ці документи представником позивача за первісним позовом (Том 3 а.с. 6-8). У судовому засіданні 16 квітня 2021 року було додатково вручено копію відзиву на зустрічну позовну заяву. Додатками до цього документи є докази направлення відзиву позивачам.

Крім того, судом неодноразово роз`яснювались сторонам права, в тому числі: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Суд звертає увагу, що розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Проте, суд згідно з принципом jura novit curia ("суд знає закони") під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо правового обґрунтування предмету спору, здійснює їх правильну правову кваліфікацію та застосувати для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17 наголосила, що саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яку правову норму необхідно застосувати для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.

Статтею 262 ЦПК України передбачено, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Судом цих обставин на момент проведення підготовчого судового засідання не встановлено.

За цих та вищевикладених обставин відсутні підстави для зобов`язання позивача за первісним позовом представити суду посилання на конкретні норми законодавства або здійснити перерахунок та винесення ухвали та/або окремої ухвали, щодо зловживання правами представниками позивача за первісним позовом.

Заявлене відповідачем за первісним позовом клопотання про зобов`язання позивача або його представника надати для огляду в судове засідання оригінали документів, суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягає задоволенню, оскільки до позовної заяви долучені належним чином засвідчені копії вказаних документів, відповідно до вимог статті 95 ЦПК України і у суду відсутні підстави ставити під сумнів відповідність поданих копій оригіналам. Обґрунтування наявності таких сумнівів у сторони відповідача з наданого клопотання не вбачається.

Щодо призначення справи до судового розгляду.

Оскільки позивачі (за первісним та зустрічним позовом) свої позовні вимоги підтримали, скористалися правом подання відзиву, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 76, 91, 196, 197, 198, 200, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотань позивачів за зустрічним позовом про витребування доказів, зобов`язання надати правове обґрунтування та перерахунок, залишення без руху у зв`язку з несплатою судового збору, реагування на зловживання правами, винесення окремої ухвали.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам та зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про порушення прав споживача житлово-комунальних послуг.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 травня 2021 року на 09 годину 00 хвилин у залі судового засідання № 204, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3) про що повідомити сторони.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України – 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України – 15 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відповіді на відзив, заперечень, пояснень та відповідей на пояснення є правом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. Б. Чайкін