Ухвала суду № 96487537, 22.04.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3345/21

1-кс/212/675/21

У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., за участю секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., прокурора Криворізької окружної північної прокуратури Мотрук В.В., підозрюваної ОСОБА_1 , захисника Солодовника О.А.

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12021046730000002 від 23.02.2021р. слідчим СВ Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенантом поліції Шмагайло М.А. та погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, має середньо-спеціальну освіту, не заміжня, не працюючої, малолітніх дітей на утриманні не має, інвалідності не має, раніше судима:

-18.09.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

-14.12.2017 Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Шмагайло М.А., із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , в якому зазначив, що остання будучі неодноразово судимою, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила, продовжує вчиняти нові злочини, офіційно ніде не працює, джерела доходу не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Таким чином, існують ризики, передбачені у п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст.ст.177 КПК України, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Зокрема, ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти нові злочини, в тому числі проти власності, з метою відшукання засобів для існування, а також перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду. Крім того, будучі освідомленою , що в провадженнях суді міста Кривого Рогу перебувають відносно неї кримінальні провадження, продовжує вчиняти нові злочини, що свідчить про її підвищену суспільну небезпеку, та вимагає вжиття заходів для захисту громадян, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обґрунтованість підозри, однак просила не обирати їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зобов`язувалась виконувати покладені на неї обов`язки.

Захисник Солодовник О.А.підтримав думку підзахисної, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор Мотрук В.В. у судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, думку підозрюваної, захисника, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

В ході досудового розслідування встановлено, що повторно 22.02.2021 приблизно о 18.50 годині, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «РУШ», магазин «ЕВА» №66, який розташований за адресою: вул.Едуарда Фукса, 65 в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи свій раптовий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків - очевидців та в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з полиць на парфумерному відділу магазину ТОВ «РУШ», магазин «ЕВА» №66, взяла товар, а саме: Dolce&Gabbana Light Blue ТЕСТЕР туалетна вода чоловіча в кількості 1 штуки, вартістю 807,23 гривень, (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2179 від 26.03.2021 року), після чого сховала викрадений товар в свою сумку яка була при ній, пройшла через касову зону магазину ТОВ «РУШ», магазин «ЕВА» №66, не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення разом з викраденим майном зникла, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_1 завдала ТОВ «РУШ», магазин «ЕВА» №66 майнову шкоду на загальну суму 807,23 гривні.

Відповідно до наданих слідчому судді документів, встановлено, що підозрюваній ОСОБА_1 , 15 квітня 2021 року, повідомлено про підозру скоєння злочину за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за ч.2 ст. 185 КК України.

22 квітня 2021 року о 08-00 годині підозрюваною було отримано копію клопотання з доданими матеріалами про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваної ОСОБА_1 , провадиться досудове розслідування, і їй повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, які відносяться до нетяжкого злочину, відповідно до ст.12 КК України. Також, повідомлена підозра обґрунтована доказами зібраними в порядку передбаченому КПК України.

Докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, в даному випадку, достатньою мірою вказують на вчинення злочину саме підозрюваною.

Крім того, слідчий суддя має встановити наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК, а також те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатньо для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше судима, в провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають кримінальні провадження в скоєнні кримінальних правопорушень за правовою кваліфікацією за ст.185 КК України. ОСОБА_1 знов скоїла, злочин проти власності.

ОСОБА_1 не працює, джерело доходів відсутнє, що дає підстави, вважати що перебуваючи на свободі, може продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, в якому підозрюється,тобто наявність ризику, що передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України. Перебування в провадженні судів кримінальних проваджень довгий час, із-за неявки ОСОБА_1 дає підстави вважати, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та/ або суду, тобто наявність ризику, що передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Оскільки, відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, суддею враховується доведеність прокурором застосування саме цього виду запобіжного заходу.

Враховуючи положення статті 178 КПК України, а саме те, що підозрювана ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, яке відносяться до нетяжких злочинів, раніше судима, відсутнє постійне місце роботи, відсутні соціальних зв`язків, все це свідчить про можливість вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження правопорушення, у якому підозрюється, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваної, а саме те, що вона не працює, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється та обставини його вчинення, вважаю за необхідне визначити їй заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 43 780 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути нею внесено у будь-який момент до 21 червня 2021 року, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на неї обов`язки, передбачені цією статтею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 186, 187, 193-194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Шмагайло М.А., погоджене із прокурором Криворізької окружної північної прокуратури Мотрук В.В. про застосування до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів – до 21 червня 2021 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 43 780 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною ОСОБА_1 так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно наступних реквізитів:

Одержувач: ТУ ДСА в Дніпропетровській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26239738, банк отримувача – ГУ ДКСУ в м.Київ, код банку отримувача (МФО)- 820172, рахунок отримувача –UA 158201720355229002000017442, призначення платежу: застава, номер ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного (чи особи, яка сплачує заставу).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Шмагайло М.А. із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, а саме з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- здати на зберігання до Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави, у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти, повідомивши усно та письмово Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з дня постановлення ухвали – до 21 червня 2021 року.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Шмагайло М.А.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Криворізької окружної північної прокуратури Мотрук В.В..

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Ю. В. Козлов