Вирок № 96487420, 23.04.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1 КП-932-155-21

Справа №932/3196/21

В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді Марущак С.Л.

при секретарі Бондаренко С.В.

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12021046640000018 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2021 року, приблизно о 21 год 15 хв, ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр-К», розташованому за адресою: м.Дніпро, вул.Запорізьке шосе, буд.62-к, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно ТОВ «Епіцентр-К», а саме:

-сорочку трен. польову «FRS-DELTA Frogman Range Polartec GT» Graphite XL, у кількості 1 шт., вартістю 1146 грн 00 коп;

-шину нульову Е.Next e.bsa.stand 20.12 12 отв.х20А, у кількості 1 шт, вартістю 28 грн 31 коп., а всього на суму 1174 грн 31 коп, заподіявши збиток ТОВ „Епіцентр-К” на вказану суму.

Після чого ОСОБА_1 з викраденим товаром, виконавши усі дії, які він вважав необхідним для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим товаром не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками магазину при виході з магазину.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_1 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_1 , у присутності захисника Чаплигіна В.В., прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_1 , у присутності захисника Чаплигіна В.В. добровільно, надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_1 своєї винуватості, розгляд здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

-інвентаризаційною відомістю від 24.02.2021, відповідно якої в гіпермаркеті „Епіцентр-К”, розташованому за адресою: м.Дніпро, вул.Запорізьке шосе, 62-к, виявлена нестача товару, а саме: сорочки трен. польова «FRS-DELTA Frogman Range Polartec GT» Graphite XL, у кількості 1 шт (а.с.8);

-актом контрольної перевірки залишку товару від 24.02.2021, відповідно якого в гіпермаркеті „Епіцентр-К”, розташованому за адресою: м.Дніпро, вул.Запорізьке шосе, 62-к, виявлена нестача товару, а саме: шини нульової Е.Next e.bsa.stand 20.12 12 отв.х20А, у кількості 1 шт (а.с.9);

- протоколом огляду місця події від 23.02.2021 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто: сорочку трен. польову «FRS-DELTA Frogman Range Polartec GT» Graphite XL, у кількості 1 шт., шину нульову Е.Next e.bsa.stand 20.12 12 отв.х20А, у кількості 1 шт, які добровільно видав обвинувачений ОСОБА_1 (а.с.11-14);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 1964-21 від 15.04.2021, відповідно якого середня ринкова вартість викраденого майна станом на 23.02.2021, а саме: сорочки трен. польової «FRS-DELTA Frogman Range Polartec GT» Graphite XL, у кількості 1 шт., складала 1146 грн 00 коп, шини нульової Е.Next e.bsa.stand 20.12 12 отв.х20А, у кількості 1 шт., складала 28 грн 31 коп, а всього на загальну суму 1174 грн 31 коп (а.с.22-23);

-протоколом перегляду відеозапису від 15.04.2021, відповідно якого під час перегляду відеозапису з камер відео спостереження приміщення гіпермаркету «Епіцентр-К», який розташований за адресою: м.Дніпро вул.Запорізьке шосе, 62-К, було виявлено, що на відеозапису зафіксовано, як ОСОБА_1 викрав товар (а.с.39-40).

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально – процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_1 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, а також відношення обвинуваченого до скоєного. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі у межах визначених санкцією частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_1 та особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, в скоєному розкаюється, позитивно характеризується за місцем мешкання, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 343 грн. 22 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази:

- сорочку трен. польову «FRS-DELTA Frogman Range Polartec GT» Graphite XL, у кількості 1 шт., шину нульову Е.Next e.bsa.stand 20.12 12 отв.х20А, у кількості 1 шт, які передані на зберігання представнику ТОВ «Епіцентр-К», – вважати повернутими власнику;

- DVD диск з відеозаписом з камер відео спостереження з гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати у сумі 343 грн. 22 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська