Вирок № 96487115, 21.04.2021, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 655/501/20

Провадження №1-кп/649/42/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р.В.

секретаря судового засідання Філімоненко Т.С.

за участю: прокурора Довбня Є.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області кримінальне провадження № 12020230160000181 від 05.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Под Горностаївського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.05.2020 року в період часу з 19:00 год. по 21:30 год., перебуваючи біля території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та належить на праві власності ОСОБА_2 , скориставшись відсутністю останнього та інших сторонніх осіб, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з неогородженого городу, розташованого позаду подвір`я за вказаною адресою, таємно, умисно викрав майно, яке належало потерпілому ОСОБА_2 , а саме: тракторний генератор МТЗ 14v 700w. Г 46.3701, вартістю, згідно висновку експерта №20-4081 від 24.06.2020 року - 835 грн., та стартер редукторний марки «SLOVAK»12В-2,7кВт; Т-40,Т-25,Т-1, вартістю згідно висновку експерта № 20-4081 від 24.06.2020 року - 914 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність 03.05.2020 року близько 20:00 год., перебуваючи біля території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та належить на праві власності ОСОБА_2 , скориставшись відсутністю останнього та інших сторонніх осіб, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з неогородженого городу, розташованого позаду подвір`я за вказаною адресою, таємно, повторно, умисно викрав майно, яке належало потерпілому ОСОБА_2 , а саме: домкрат гідравлічний марки «ШААЗ» на 12 т., вартістю згідно висновку експерта № 1103-МТ від 21.05.2020 року - 683 грн. 33 коп., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що 02.05.2020 року ввечері в с. Ольгине побачив на городі, що в одному із подвір`я знаходився трактор та інша сільськогосподарська техніка. Після цього він підійшов до трактору та побачив, що неподалік на землі лежить тракторний генератор та стартер, які він викрав та розпорядився на власний розсуд. Наступного дня 03.05.2020 року увечері він знову пішов до того ж місця, де знаходилася сільськогосподарська техніка, присвітивши ліхтариком, він побачив гідравлічний домкрат та викрав. Вину в скоєнні кримінальних правопорушень визнає повністю, щиро кається. Все викрадене повернуто потерпілому ОСОБА_2 .

У судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого немає.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють усі фактичні обставини

справи, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, суд у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. З даних про особу вбачається, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , судом встановлено активне сприяння розкриття злочину та щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 повинен нести покарання у виді позбавлення волі. Але, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування призначеного судом покарання і вважає необхідним та достатнім, відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави кошти у розмірі витрат на залучення експертів.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 370, 374, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 75 КК України, ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (UA47899998031301011500002102, отримувач УК у м. Херсоні/м. Херсон/ 24060300, код ЄДРПОУ отримувача 37959779, МФО 899998, Банк Казначейство України (ЕАП)) кошти у розмірі вартості проведення судової-товарознавчої експертизи № 1103-МТ від 21.05.2020 року - 490,35 грн. (чотириста дев`яносто гривень тридцять п`ять копійок).

Речові докази у кримінальному проваджені: тракторний генератор, тракторний старткр марки «Slovak» та гідравлічний домкрат - повернути потерпілому ОСОБА_2 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти діб, з моменту його проголошення лише з обставин, досліджених під час судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий підпис