Ухвала суду № 96486932, 22.04.2021, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/781/16-к

1-кп/588/5/21

У Х В А Л А

22.04.2021 р. Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016200270000156 від 29.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із неявкою у судове засідання 22.04.2021 обвинуваченого ОСОБА_1 судове засідання було відкладено на 26.05.2021 на 11 годин 00 хвилин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження 26.05.2021 у режимі відеоконференції із Заводським районним судом м. Дніпродзержинська.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат калантаєнко С.В. також заявив клопотання про проведення судового засідання 26.05.2021 у режимі відеоконференції із Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Учасники судового провадження проти клопотань не заперечували.

Відповідно до п.1.ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, з огляду на необхідність обов`язкової участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Калантаєнка С.В., вважаю за можливе клопотання задовольнити та провести судове засідання 26.05.2021 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника Калантаєнка Сергія Вікторовича - задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні об 11 годині 00 хвилин 26 травня 2021 року у дистанційному судовому провадженні під час трансляції між Тростянецьким районним судом Сумської області, Заводським районним судом м. Дніпродзержинська та Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (вул. Ігнатія Ясюковича,5, м.Кам`янське, Дніпропетровська область, 51925) забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судовому засіданні, яке відбудеться 26.05.2021 об 11 годині 00 хвилин.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області (провул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області, 42700) забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника Калантаєнка Сергія Вікторовича, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судовому засіданні, яке відбудеться 26.05.2021 об 11 годині 00 хвилин

Забезпечити перебування судових розпорядників або секретаря судового засідання поряд із обвинуваченим ОСОБА_2 та захисником Калантаєнком Сергієм Вікторовичем.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Охтирському міськрайонному суду Сумської області (провул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області, 42700), Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (вул. Ігнатія Ясюковича,5, м.Кам`янське, Дніпропетровська область, 51925) та до відома ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник