Постанова № 9648663, 11.05.2010, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 р. справа № 2а-692/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання-Бабаніної О.В.

представників позивача - Гусейнової Г.В., Самойленко С.М.

представника відповідача - Луніки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Транспортно-експедиційна фірма "ВлаТа" до державної податкової інспекції в місті Суми про скасування податкового повідомлення-рішення, визнання дій неправомірними ,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Транспортно-експедиційна фірма "ВлаТа" звернулася до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції в місті Суми про скасування податкового повідомлення-рішення від 12 листопада 2009 року №0020451703/0/77095, яким зобов"язано приватне підприємство "Транспортно-експедиційна фірма "ВлаТа" сплатити штраф в сумі 253 грн. 94 коп., визнання дій відповідача неправомірними, стягнення судових витрат. Свої вимоги мотивує ти, що відповідачем безпідставно нараховані штрафні санкції за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів. Крім того, відповідачем порушений порядок проведення перевірки та порядок винесення податкового повідомлення - рішення, а саме: акт перевірки не надавався підприємству для ознайомлення та підпису, в податковому повідомленні рішенні не вказано, яку частину п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" було порушено підприємством, контролюючим органом нараховані штрафні санкції за порушення строків сплати узгодженого податкового зобов"язання, передбаченого Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", в той час як строки сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних механізмів визначені Законом України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів".Відповідач державна податкова інспекція в м.Суми, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що актом невиїзної документальної перевірки №7731/17-3/30174988 від 10.11.2009 року було встановлено порушення позивачем граничного строку сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, тобто порушення ч. 1 ст. 5 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів", п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у зв»язку з чим до позивача були застосовані штрафні санкції у розмірі 10% у сумі 253 грн. 94 коп. Відповідач також не погоджується з заявами позивача щодо невідповідності законодавству дій ДПІ в м. Суми при оформленні акту перевірки.

В судовому засіданні представники позивача Гусейнова Г.В., Самойленко С.М. позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача Луніка О.В. позовних вимог не визнав з мотивів, викладених у письмовому запереченні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що службовими особами державної податкової інспекції в м. Суми була проведена невиїзна документальна перевірка приватного підприємства "Транспортно-експедиційна фірма "ВлаТа" щодо своєчасності сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 3 квартал 2009 року.

За результатами невиїзної документальної перевірки був складений акт від 10.11.2009 року № 7731/17-3/30174988.

На підставі вказаного акту перевірки державною податковою інспекцією в м. Суми винесене податкове повідомлення - рішення від 12.11.2009 року №0020451703/0/77095, яким за затримку на 1 календарний день граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 2539 грн. 40 коп. приватне підприємство "Транспортно-експедиційна фірма "ВлаТа" зобов"язано сплатити штраф у розмірі 10% від простроченої суми в розмірі 253 грн. 94 коп. (а.с.8).

З акту перевірки вбачається, що в порушення ч.1 ст. 5 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" платником податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів податкове зобов"язання за 3 квартал 2009 року в розмірі 2539 грн. 40 коп. сплачено 15.10.2009 року (платіжне доручення №730 від 15.10.2009 року). Граничний термін сплати 14.10.2009 року. Кількість днів затримки - 1 (а.с.9).

Вказаний висновок державної податкової інспекції в м. Суми є необґрунтованим і не відповідає чинному законодавству.

Так, згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується юридичними особами - щоквартально рівними частинами до 15 числа місяця, що настає за звітним кварталом. Відповідальність платників податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів передбачена ст. 7 вказаного Закону, згідно якої у разі приховування (заниження) об'єктів оподаткування з власників транспортних засобів стягуються сума несплаченого податку, а також пеня або штраф у порядку, передбаченому законом. Посадові особи, винні у приховуванні (неврахуванні) об'єктів оподаткування, а також у відсутності бухгалтерського обліку чи веденні його з порушенням встановленого порядку, у неподанні, несвоєчасному поданні або поданні не за встановленою формою розрахунків чи інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податку, притягаються до відповідальності відповідно до чинного законодавства. Недоїмки із сплати податку, а також суми штрафів, пеня стягуються з платників податку згідно із законодавством.

Отже, Закон України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів", який є в даному випадку спеціальним законом, взагалі не передбачає відповідальність за порушення строків сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Згідно п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

В той же час, відповідно до п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Преамбулою Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що цей закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Норми Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" та Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" припускають неоднозначне трактування прав та обов"язків платників податків.

Згідно п.п. 4.4.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зазначено, що у разі, коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Тобто, позовні вимоги в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 12 листопада 2009 року №0020451703/0/77095, є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Позовні вимоги приватного підприємства "Транспортно-експедиційна фірма "ВлаТа" в частині визнання неправомірними дій державної податкової інспекції в місті Суми при проведенні перевірки і винесенні податкового повідомлення-рішення є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Згідно п.1 ч.1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.

Отже, ДПІ в м. Суми проводячи перевірку приватного підприємства "Транспортно-експедиційна фірма "ВлаТа" діяла на підставі Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Відповідно до п. 4.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншої законодавства затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005р. № 327, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005р. №925/11205 (далі - Порядок № 327) підписання акта невиїзних документальних перевірок здійснюється у приміщенні органу державної податкової служби, куди посадова особа суб'єкта господарювання письмово запрошуються для підписання акта до закінчення строку, передбаченого у пункті 4.2 цього розділу.

Згідно п.4.2 Порядку №327 акт невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок складається у двох примірниках та підписується протягом 5-ти робочих днів з дня, наступного за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для суб'єктів малого підприємництва - протягом 3-х робочих днів, а для суб'єктів господарювання, які мають філії та перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10-ти робочих днів). Строк складання акта перевірки не зараховується до строку проведення перевірки з урахуванням його продовження, встановленого законом.

Пунктом 4.4 Порядку №327 встановлено, що у разі незгоди посадових осіб із висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті перевірки, суб'єкт господарювання має право протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем отримання примірника акта перевірки подати до органу державної податкової служби заперечення до акта перевірки. При цьому у разі незгоди з висновками акту перевірки, суб'єкт господарювання в акті перевірки при його підписанні (чи відмові від підпису) робить відповідну відмітку.

З акту перевірки вбачається, що невиїзна документальна перевірка приватного підприємства "Транспортно-експедиційна фірма "ВлаТа" проводилась в присутності головного бухгалтера приватного підприємства "Транспортно-експедиційна фірма "ВлаТа" - Гусейнової Г.В. Акт перевірки було підписано посадовою особою без заперечень (а.с. 9).

Тому, посилання позивача на те, що акт перевірки не надавався для ознайомлення та підпису, є безпідставними.

Відповідно до п.11 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право в тому числі застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірі, встановлених законодавством.

Згідно з п. 4.11 Порядку №327 податкове повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій) приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів від дня реєстрації акта невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок або вручення його поштою-суб'єкту господарювання (на підставі відмітки на поштовому повідомленні), а за наявності заперечень посадових осіб суб'єкта господарювання до акта перевірки - приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді суб'єкту господарювання.

Отже, дії державної податкової інспекції в м. Суми по винесенню податкового повідомлення - рішення відповідають вимогам діючих норм законодавства.

Той факт, що в рішенні не вказана частина п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" не порушує прав та законних інтересів позивача, так як не позбавляє права позивача на оскарження вказаного рішення.

Тому, дії державної податкової інспекції в місті Суми по оформленню акту невиїзної перевірки та податкового повідомлення - рішення відповідають вимогам чинного законодавства, не порушують права та інтереси позивача.

У зв”язку з частковим задоволенням позову приватного підприємства "Транспортно-експедиційна фірма "ВлаТа" на його користь необхідно стягнути з Державного бюджету судові витрати в сумі 3 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов приватного підприємства "Транспортно-експедиційна фірма "ВлаТа" до державної податкової інспекції в місті Суми про скасування податкового повідомлення-рішення, визнання дій неправомірними задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 12 листопада 2009 року №0020451703/0/77095, яким зобов"язано приватне підприємство "Транспортно-експедиційна фірма "ВлаТа" сплатити штраф в сумі 253 грн. 94 коп.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства "Транспортно-експедиційна фірма "ВлаТа" судовий збір в розмірі 3 грн. 40 коп. /три грн. 40 коп/.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя /підпис/ С.О. Бондар

Повний текст постанови виготовлений 14.05.2010 року.

<Список ><Дата >

З оригіналом згідно

Суддя С.О. Бондар