Ухвала суду № 96486596, 23.04.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/87/21

Провадження № 2-п/591/31/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді – Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання – Бабич В.В.,

представника позивача – Казмиренко Л.О.,

відповідача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 березня 2021 року у справі № 591/87/21, провадження № 2/591/1231/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12 березня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 06 січня 2021 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

08 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення. Вказує на те, що про розгляд справи повідомленим належним чином він не був, оскільки позивач невірно вказала адресу його проживання. До того ж, адресу свого місця проживання за місцем реєстрації він не змінював. Отже, ухвалу суду про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками, судові повістки не отримував, оскільки вони направлялись не за його адресою проживання. Копію заочного рішення суду від 12 березня 2021 року отримав в канцелярії суду 02 квітня 2021 року. Також зазначає, що він не відмовлявся від сплати аліментів на утримання дитини і між ними була встановлена домовленість щодо сплати коштів на утримання дитини. Крім того, на його утриманні знаходиться дружина та батьки, тому сплачувати аліменти у розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно він не має можливості.

Посилаючись на зазначені обставини, відповідач просить суд скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 березня 2021 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 квітня 2021 року вказана заява прийнята до провадження, справа призначена до судового розгляду на 23 квітня 2021 року на 08-годину 30 хв.

В судовому засіданні відповідач підтримав вимоги заяви та просив її задовольнити.

Представник позивачки заперечила проти вимог заяви про перегляд заочного рішення з тих підстав, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Крім того, відповідач не надав доказів для підтвердження обставин, викладених у заяві про перегляд заочного рішення.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з даним позовом, позивачка вказала адресою місця проживання відповідача АДРЕСА_1 .

Однак, за відомостями Відділу реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 15).

У зв`язку із зазначеним, судові виклики і повідомлення направлялись відповідачу за двома адресами: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання та за адресою, вказаною позивачкою у позовній заяві (а.с. 17, 18, 27, 28).

У той же час, направлені за вказаними адресами поштові конверти були повернуті до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 22, 32, 48, 52), що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України вважається врученням судової повістки.

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду даної справи, так як відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України направлені за адресою його реєстрації поштові конверти були повернуті до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Однак, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду даної справи, відповідач в судове засідання повторно не з`явився, не повідомив суд про причини неявки та не подав відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, ураховуючи, що позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Крім того, відповідач, подаючи заяву про перегляд заочного рішення, не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення даної справи, а обставини, на які він посилається як на підставу для скасування заочного рішення не підтверджені належними і допустимими доказами.

З урахуванням вищенаведеного, у зв`язку з відсутністю підстав для скасування заочного рішення суду, передбачених ст. 288 ЦПК України, заяву відповідача необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 березня 2021 року у справі № 591/87/21, провадження № 2/591/1231/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя А.С. Северинова