Ухвала суду № 96486523, 22.04.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/585/2020 Справа № 490/1903/19

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого – судді Гуденко О.А.,

при секретарі – Дудник Г.С.,

за участі представників позивача ОСОБА_1 , Зозулі О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «77» до ОСОБА_2 , третя особа - Миколаївська міська рада про усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «77», третя особа - Миколаївська міська рада про усунення перешкод у користуванні майном,-

встановив:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва до відповідача з позовом про усунення перешкод у користуванні майном ОСББ «77» за адресою: АДРЕСА_1 , а саме дозволити ОСББ «77» та підряднику визначеному ним проведення наступних робіт: знести цегловий (кам`яний) забір, що розмежовує частину земельної ділянки визначену на плані відведення земельної ділянки точками 24,25,26 ліній дирекційних кутів, розміром 9,49х2,73, всього 25,91 кв.м. від основної частини земельної ділянки внутрішнього двору ОСББ «77» за вказаною адресою; демонтувати дверні прийоми влаштовані для виходу з нежитлових приміщень закусочної за вказаною вище адресою на територію земельної ділянки двору ОСББ «77»; демонтувати дахове вікно та мережу вентиляції приєднану до потужного електродвигуна притоко-витяжного промислового вентилятора розміщеного на горищі будинку розташованого над нежитловими приміщеннями закусочної за вищезазначеною адресою, відносити цілісність дахового покриття; власнику приміщень закусочної за вищевказаною адресою ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСББ «77» та підряднику визначеному ним, у проведенні вказаних робіт, заборонити використання земельної ділянки, що орендується ОСББ «77» за вищевказаною адресою, для цілей не пов`язаних з предметом договору оренди землі №8250 від 29.07.2011 року, укладеним між Миколаївською міською радою та ОСББ «77».

18.06.2019 року була прийнята зустрічна позовна заява про захист порушеного права власності та речового права на майна та об єднана в одне провадження разом з первісним позовом.

В зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 просить зобов`язати ОСББ «77» усунути йому та особам, яким він на законній підставі передав право корситування вказаним нежитловим приміщенням закусочної за адресою АДРЕСА_1 , а також у корсиутванні земельною ділянкою, площею 0,161 га, виділеною у корситування ОСББ "77" за вказаною адресою Миколаївською міською радою за договром оренди від 29.07.2011 № 8250 шляхом:

забезпечення вільного та безперешкодного доступу ОСОБА_3 ,В та особам, яким він на законній підставі передав право користування вказаним нежитловим приміщенням , у двір загального корситування , в тому числі для проїзду/проходу до задньої /тильної частини належного йому нежитлового приміщення закусочної в будинку АДРЕСА_1 , а також надання ОСОБА_2 комплекту ключів від металевих воріт з хвірткою, встановлених у дворі загального користування;

- демонтажу стаціонарної металевої конструкції (драбини) самочинно встановленої у проході між будівлями "А" та "Б-2" домоволодіння АДРЕСА_1 .

До початку розгляду справи по суті представник позивача за зустрічним позовом адвокат Баранюк А.О. заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою від 22.10.2020 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

21.04.2021 року на адресу суду надійшов висновок ескперта судової будівельно-технічної експертизи.

19 квітня 2021 року представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Баранюк А.О. подав до суду заяву про закриття провадження у справі за первісним та зустрічним позовом , яке обгрунтовано тим, що ОСОБА_2 здійснив відчуження належного йому нерухомого майна за вказаною адресою, тому у цій справі він не може бути позивачем чи відповідачем. Також зазначає, що новий набувач не є правонаступником у вказаних правовідносинах

Представники позивача за первісним позовом, він же відповідач за зустрічним позовом адвокат Зозуля О.М. та ОСОБА_1 не заперечували щодо даної заяви в частині закриття провадження за зустрічним позовом, просили суд закрити провадження у справі за зустрічним позовом про усунення перешкод у користуванні майном.

Щодо закриття провадження за первісним позовом заперечували, оскільки вважають, що дані правовідносини сторін допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що фактично позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 відмовився від підтримання своїх позовних вимог до Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «77», третя особа - Миколаївська міська рада про усунення перешкод у користуванні майном, а за такого клопотання про закриття провадження в частині зустрічного позову підлягає задоворленню.

Щодо клопотання про закриття провадження за первісним позовом , то воно до задоволення не підлягає, оскільки заявлена підстава п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України не може бути застосована до дійсних правовідносин сторін.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову від зустрічного позову ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «77», третя особа - Миколаївська міська рада про усунення перешкод у користуванні майном.

Закрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «77», третя особа - Миколаївська міська рада про усунення перешкод у користуванні майном.

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 , адвоката Баранюка А.О. про закриття провадження по справі за первісним позовом - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Гуденко О.А