Ухвала суду № 96486371, 23.04.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/5021/14-ц

провадження №2-п/489/30/21

УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

23 квітня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленко І.В.,

секретар судового засідання Рибальченко Т.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Заєць А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24.09.2014 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи – Служби у справах дітей адмінстрації Ленінського району Миколаївської міської ради (на теперішній час – Служба у справах адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

встановив:

У березні 2021 року відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24.09.2014 у справі № 489/5021/14-ц, відповідно до якого її позбавлено батьківських прав та стягнуто аліменти на дитину.

Одночасно просила поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Як на підставу для перегляду заочного рішення вказала, що після народження дитини вона злякалася відповідальності, перебуваючи у стані післяпологової депресії, була неповнолітньою у віці 16 років. Поїхала в інше місто, де намагалася знайти роботу, одужати, знайти себе та зрозуміти свою міру відповідальності за дитину. Тому судових повісток не отримувала та про розгляд справи їй відомо не було. Копію заочного рішення отримала лише 29.03.2021 за своєю заявою. Дитину за домовленістю з матір`ю вона залишила під опіку останній. Мати ОСОБА_1 нічого не сказала про рішення суду. Оскільки після від`їзду з нею посварилася та деякий час взагалі між собою не розмовляли.

Після повернення додому дізналася про подробиці справи та велику заборгованість за призначеними аліментами, про які нічого не знала.

Наразі вона знайшла з дитиною загальну точку дотику, часто бачуся з нею, гуляю, налагодила тісний контакт, дитина виявляє бажання жити зі нею. З матір`ю відносини також налагоджені та вона не заперечує проти мирного врегулювання спору.

В судовому засіданні відповідача заяву підтримала та просила задовольнити.

Позивач та третьої особи проти задоволення заяви не заперечували.

Вислухавши присутніх учасників справи та дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Згідно частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із аналізу наведеної норми слідує, що скасування заочного рішення здійснюється за наявності одночасно двох умов 1) відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріалами цивільної справи підтверджується, що заочним рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24.09.2014 позбавлено відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини.

Із цивільної справи вбачається, що судові засідання в справі призначалися на 06.08.2014 та 24.09.2014, про які відповідач повідомлена за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 . Матеріалами цивільної справи також підтверджується отримання відповідачем судової повістки на 06.08.2014. Інша судова повістка повернута до суду відділенням поштового зв`язку.

Доказів того, що відповідач змінювала місце проживання або була тимчасово відсутня за місцем своєї реєстрації ОСОБА_2 суду не надала.

Таким чином відповідач була обізнана про судовий розгляд та повідомлена належним чином про судове засідання.

Суд звертає увагу, що згідно рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Доводи відповідача про те, що вона на момент народження дитини була неповнолітньою особою та не вповні мірі розуміла свою відповідальність народженням дитини не є підставою для скасування заочного рішення.

Не є підставою для скасування заочного рішення і відсутність заперечень зі сторони позивача, яка, як встановлено в судовому засіданні по теперішній час, опікуються дитиною відповідача.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про не доведеність відповідачем сукупності умов, які відповідно до положень статті 288 ЦПК України слугують підставою для скасування заочного рішення, а тому заява підлягає залишенню без задоволення.

Щодо строку поновлення звернення відповідача до суду із заявою про перегляд заочного рішення такий строк підлягає поновленню, оскільки доказів того що відповідач отримала копію законного рішення після його прийняття матеріали цивільної справи намістять та його копію отримала в суді лише 29.03.2021.

Одночасно суд вважає заначити, що поновлення батьківських прав врегульовано статтею 169 Сімейного кодексу України.

Керуючись статтями 284, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24.09.2014 по цивільній справі № 489/5021/14-ц залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.04.2021.

Суддя І.В.Коваленко