Ухвала суду № 96486310, 21.04.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

21.04.2021

Справа № 489/790/21

Провадження №2/489/1186/21

УХВАЛА

21 квітня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд», треті особи – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа № 489/790/21 (провадження № 2/489/1186/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд», треті особи – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою, від позивачки надійшло клопотання про витребування від ТОВ «ФК «Сіті Голд» належним чином завірену копію кредитної справи за якими боржником значиться ОСОБА_1 та стягнення по якій здійснюється на підставі виконавчого напису № 77928, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 23.10.2020; витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. копію виконавчого напису № 77928 від 23.10.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас, суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. припинено нотаріальну діяльність по Житомирському міському нотаріальному округу, а документи діловодства та архіву приватного нотаріуса, згідно вимог законодавства, були передані до Житомирського обласного державного нотаріального архіву.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, про часткове задоволення клопотання позивача про витребування доказів, а саме, вважає за необхідне витребувати від Житомирського обласного державного нотаріального архіву копію матеріалів нотаріальної справи, в якій містяться документи на підставі яких вчиненовиконавчий напис від 23.10.2020 року, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за №77928, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» заборгованості у загальному розмірі 14684,51 грн. та від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. матеріали виконавчого провадження № 63492771 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» заборгованості у загальному розмірі 14684,51 грн.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, в межах строку передбаченого ст. 275 ЦПК України, стоком на шістдесят днів у зв`язку з витребуванням доказів, які стосуються дійсної справи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 84, 275 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 489/790/21 (провадження 2/489/1186/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд», треті особи – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати у Житомирського обласного державного нотаріального архіву:

- копію матеріалів нотаріальної справи, в якій містяться документи на підставі яких вчиненовиконавчий напис від 23 жовтня 2020 року, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за №77928, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» заборгованості у загальному розмірі 14684,51 грн.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни:

- копію матеріалів виконавчого провадження № 63492771 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» заборгованості у загальному розмірі 14684,51 грн.

Надані документи повинні бути завірені належним чином.

Документи необхідно надати у судове засідання в строк до 21 червня 2021 року.

Копію ухвали направити для виконання до:

- Житомирського обласного державного нотаріального архіву (10014, м. Житомир, Богунський район, Майдан Соборний, 1);

- приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4-А, офіс 71-А).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

М. Миколаєва Н.О. Рум`янцева