Ухвала суду № 96485682, 23.04.2021, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/1072/16-ц

Номер провадження № 6/315/22/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Романько О.О.,

за участю секретаря Денисенко Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК «Довіра та Гарантія" про видачу виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 року надійшла заява ТОВ "ФК «Довіра та Гарантія" про видачу виконавчого документу у цивільній справі № 315/1072/16-ц.

В обґрунтування заяви зазначили, що 12.04.2021 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області задоволено заявуТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, замінено стягувача ПАТ«Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника – ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» по цивільній справі №315/1072/16-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № ІСКGМСUI.82291.003 від 15.01.2013 року.

Прохали на підставі ст. 43, ч. 1 ст. 431 ЦПК України видати (направити) виконавчий лист у справі №315/1072/16-ц направити на ім`я ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за адресою: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв, клопотань суду не надали.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи та приходить наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 25.03.2021 року до суду звернулось товариств з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

12.04.2021 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області заявутовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження задоволено та замінено стягувача - публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, адреса місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8) по цивільній справі №315/1072/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № ІСКGМСUI.82291.003 від 15.01.2013 року.

Виконавчий лист у цивільний справі №315/1072/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № ІСКGМСUI.82291.003 від 15.01.2013 року було видано 16.01.2017 року.

За приписами ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Дослідження доказів - це безпосереднє сприйняття і вивчення судом в судовому засіданні інформації про фактичні дані, представленої сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, за допомогою передбачених в законі засобів доказування на підставі принципів усності та безпосередності. Предметом доказування у кожній справі є факти, які становлять основу заявлених вимог і заперечень проти них або мають інше значення для правильного розгляду справи і підлягають встановленню для прийняття судового рішення.

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що стягувач, звертаючись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа повинен довести належними та достатніми доказами не лише факт втрати виконавчого листа, а й факт його пред`явлення в межах строку, встановленого законом.

Подані заявником матеріали не містять будь - якого належного обґрунтування із посиланням на допустимі докази в частині того, коли саме був втрачений виконавчими лист, при яких обставинах, а також чому на протязі тривалого часу стягувач не здійснював заходи із примусового стягнення заборгованості за отриманим виконавчим листом.

Відповідно до п. 17.4 Розділу VIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) зазначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України зазначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Доказуванню та встановленню підлягають наступні обставини : чи зверталась особа із заявою про видачу дублікату виконавчого листа в межах строків, передбачених п. 17.4 Розділу VIII Перехідних положень ЦПК України; чи надала сторона докази втрати виконавчого листа, чи можуть бути обставини визнані поважними, які зумовили звернення до суду із пропуском процесуальних строків; чи є подання вказаної заяви фактичним зловживанням процесуальними правами.

Відповідно до вимог ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» встановлювались строки виконання судових рішень, а саме 6 (шість) місяців з дати відкриття провадження.

Згідно ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», який діяв на час виникнення спірних відносин, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлювався один рік.

Видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Таким чином, суд вважає, що не можна визнати поважними вказані заявником, який є юридичною особою, причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки будь-яких доказів, які б вказували на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений строк, заявником не надано, як не зазначено і те, що вказані обставини виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Суд вважає, що заявником не доведений факт втрати виконавчого листа та поважність причин пропуску строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, крім того, заявник не надав жодних належних документів на підтвердження своїх вимог, тому, за таких підстав слід відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі.

Таким чином, суд приходить до висновку, про відмову у задоволені вимоги про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд приходить до висновку, що оскільки заявник спочатку звертався до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, а в подальшому звернувся з заявою видачу виконавчого документа, то виконавче провадження за виконавчим листом не було раніше відкрито, заявником в заяві не зазначено про причини відсутності у нього виконавчого листа Гуляйпільського районного суду, причини, з яких йому не було передано виконавчий документ первісним стягувачем, а тому відсутні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260-261, 353-354, 433 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ФК «Довіра та Гарантія" про видачу виконавчого документу - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 23.04.2021 року.

Суддя: О. О. Романько