Вирок № 96485244, 23.04.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/4780/21

Провадження 1-кп/235/245/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Токарєва А.Г.;

за участю секретаря судового засідання - Рачок В.В.,

прокурора – Власенко В.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисника – Безрука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дзержинськ Донецької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, на утримані неповнолітніх та малолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Красний Лиман, Донецької області, українця, громадянина України, раніше судимого, а саме 04.01.2018 Краснолиманським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 3, ст. ст. 75, 76 КК України до покарання у вигляді іспитового строку терміном на 2 роки, 15.03.2021 року Краснолиманським міським судом за ч. 2 ст. 121 КК України до семи років трьох місяців позбавлення волі, не працює та не навчається, з середньою освітою, не одружений, на утримані неповнолітніх та малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Красногорівка Марїнського району, Донецької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, на утримані неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_5

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2020 року, близько 12 годин 00 хвилин, точного часу органом досудового слідства не встановлено, ОСОБА_1 за попередньо змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що на залізничній станції «Удачне» Донецької залізниці зупиняються вантажні потяги, на вагонах яких перевозиться вугілля кам`яне, розташованої в смт. Удачне, Покровського району, Донецької області, приїхали до вищезазначеної станції.

В цей же день, ОСОБА_1 , разом з ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 , перебуваючи на залізничній станції «Удачне» Донецької області побачили вантажний потяг № НОМЕР_1 сполученням «Удачна - Донецька залізниця – Правда Придніпровська залізниця», що перевозив вантаж – вугілля кам`яне марки «Г», та домовились про здійснення крадіжки вугілля у нічній час доби з вагону №62256243, що перебував у складі вищезазначеного потягу.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_1 , разом з ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 , 05.05.2020 приблизно о 22.00 годині прийшли до залізничної станції «Удачне» Донецької області, де всі разом залізли на вагон №62256243 вантажного потягу №4836 та, скориставшись тією обставиною, що за їх діями ніхто не спостерігає, почали руками та металевим відром наповнювати вугіллям поліпропіленові мішки в загальній кількості 100 шт., які заздалегідь принесли з собою, після чого, по черзі, скинули з вагону на землю вугілля кам`яне, яке належить ПрАТ «Дніпровський коксохімічний завод».

Далі, реалізуючи свій спільний злочинний намір, ОСОБА_1 , разом з ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 , скинувши таким чином на землю вказане вугілля загальною вагою 4980 кг. на загальну суму 17995 гривень 88 копійок без урахування ПДВ, злізли з вагону, та перенесли мішки з вугіллям до покинутого приміщення колишнього зерносховища розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , де залишили на зберігання з метою подальшого завантаження та реалізації.

07.05.2020 приблизно о 02.00 год., більш точного часу органом досудового слідства не встановлено, ОСОБА_1 , разом з ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 , прийшли до покинутого приміщення колишнього зерносховища розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , де стали завантажувати викрадене ними вугілля до вантажного автомобілю марки ЗИЛ – ММЗ д/н НОМЕР_2 , що належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та під керуванням останнього, але були затримані працівниками Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю та показав, що він дійсно 05 травня 2020 року, близько 12 годин 00 за попередньо змовою з ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що на залізничній станції «Удачне» Донецької залізниці зупиняються вантажні потяги, на вагонах яких перевозиться вугілля кам`яне, розташованої в смт. Удачне, Покровського району, Донецької області, приїхали до вищезазначеної станції.

Після чого в цей же день 05.05.2020 приблизно о 22.00 годині прийшли до залізничної станції «Удачне» Донецької області, де всі разом залізли на вагон №62256243 вантажного потягу №4836 та, почали руками та металевим відром наповнювати вугіллям поліпропіленові мішки в загальній кількості 100 шт., які заздалегідь принесли з собою, після чого, по черзі, скинули з вагону на землю вугілля кам`яне.

Далі, скинувши таким чином на землю вказане вугілля загальною вагою 4980 кг. злізли з вагону, та перенесли мішки з вугіллям до покинутого приміщення колишнього зерносховища розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , де залишили на зберігання з метою подальшого завантаження та реалізації.

07.05.2020 приблизно о 02.00 год., вони втрьох прийшли до покинутого приміщення колишнього зерносховища розташованого за адресою: Донецька область, Покровський район, смт. Удачне, вул. Залізнична, де стали завантажувати викрадене ними вугілля до вантажного автомобілю марки ЗИЛ – ММЗ д/н НОМЕР_2 , що належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та під керуванням останнього, але були затримані працівниками Покровського ВП ГУНП в Донецькій області. У скоєному розкаюється.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надали аналогічні покази, що і обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні. У скоєному розкаюються.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів, щодо обставин скоєння обвинуваченими ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, оскільки вони не оспорюються учасниками кримінального провадження. При цьому судом з`ясовано у обвинувачених, чи правильно вони розуміють зазначені у обвинувальному акті обставини, зміст цих обставин, та чи немає сумнівів у добровільності позиції обвинувачених, крім того обвинуваченим роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити дані обставини у апеляційному порядку.

З наведених доказів суд приходить до висновку, що факт таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб обвинуваченими ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 доведений в судовому засіданні, дії обвинувачених кваліфіковані вірно за ст.. 185 ч.2 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченим, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ними кримінального правопорушення, особу обвинувачених, які на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебувають, характеризуються за місцем проживання задовільно.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше є не судимою особою.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Пом`якшуючою обставиною по справі є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину обвинуваченого.

Згідно відомостей які містяться у досудовій доповіді ст.. інспектора Покровського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації», ризик вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення середній, на думку органу виправлення даної особи без позбавлення або обмеження волі можливе та він не становити небезпеку для суспільства.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді обмеження волі в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України.

Разом з тим, враховуючи дані особи обвинуваченого ОСОБА_1 , той факт, що він провину свою визнав та розкаявся, раніше не судимий, суд вважає що його можливо звільнити від покарання з випробуванням в силу ст.. 75 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше є не судимою особою.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Пом`якшуючою обставиною по справі є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину обвинуваченого.

Згідно відомостей які містяться у досудовій доповіді ст.. інспектора Покровського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації», ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення середній, на думку органу виправлення даної особи без позбавлення або обмеження волі можливе та він не становити небезпеку для суспільства.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді обмеження волі в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України.

Разом з тим, враховуючи дані особи обвинуваченого ОСОБА_4 , той факт, що він провину свою визнав та розкаявся, раніше не судимий, суд вважає що його можливо звільнити від покарання з випробуванням в силу ст.. 75 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, та рецидив злочину.

Пом`якшуючою обставиною по справі є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину обвинуваченого.

Згідно відомостей які містяться у досудовій доповіді ст.. інспектора Покровського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації», ризик вчинення ОСОБА_2 повторного кримінального правопорушення високий, на думку органу виправлення даної особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України.

Питання щодо речових доказів визначити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від призначеного основного покарання з випробуванням на один рік.

Відповідно до вимог ст.. 76 КК України на ОСОБА_1 покласти наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного основного покарання з випробуванням на один рік.

Відповідно до вимог ст.. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Остаточно ОСОБА_2 призначити покарання згідно вимог ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Краснолиманського міського суду від 15.03.2021 року та визначити у вигляді семи років шести місяців позбавлення волі.

Після набуття вироком законної сили, речові докази: кам`яне вугілля загальною масою 4980 кг, які перебувають на зберіганні у камері схову Покровського ВП ГУНП в Донецькій області – повернути ПрАТ «ДКХЗ».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду на протязі 30 днів із дня його проголошення через Красноармійський міськрайонний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: А.Г.Токарєв