Рішення № 96485179, 25.03.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/13575/20

Провадження № 2/234/1177/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Букрєєвої К.Е.,

справа № 234/13575/20; провадження № 2/234/1177/21;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Краматорську Донецької області цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д)

до

ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до відповідача з позовною заявою про стягнення заборгованості, обґрунтував позовні вимоги тим, що ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг звернулася до АТ КБ «Приватбанк», у зв`язку з чим підписала Заяву б/н від 21.03.2006 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. Підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст.634 ЦК України, був укладений Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України і та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримала кредитну картку (номери та строк дії отриманих кредитних карток зазначено у довідці про отримання картки). У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 4500,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 3.2, 3.3 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дала свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язалася повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору. Таким чином, відповідач зобов`язалася здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням грошей на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв`язку із зазначеним порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 30.06.2020 року має заборгованість 250250,11 грн., яка складається з наступного: 4142,99 грн. – заборгованість за кредитом, 244107,60 грн. – заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1999,52 грн. – заборгованість за пенею.

У позовній заяві представник позивача зазначив, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості. А кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 131595,49 грн., яка складається з наступного: 4142,99 грн. - заборгованість за кредитом; 127452,50 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом з 21.03.2006 по 30.05.2019 року.

У позовній заяві представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 131595,49 грн., та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою судді від 09.11.2020 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

25.02.2021 року представником позивача надано заяву про зменшення розміру позовних вимог. Відповідно до заяви, посилаюсь на п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, просить зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача заборгованість за договором б/н від 21.03.2006 року в розмірі 14505,55 грн., з яких: 4142,99 грн. – заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 4142,99 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту, 9546,38 грн. – заборгованість за простроченим відсотками, 816,18 грн. – заборгованість з пені, а також понесені позивачем судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності представника позивача, та не заперечує проти заочного розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомої суду причини, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення слухання справи від неї також не надходило. Відзив на позовну заяву не надала.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

РОЗГЛЯНУВШИ МАТЕРІАЛИ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ, СУД ВСТАНОВИВ:

Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Правовідносини по даній цивільній справі регулюються Цивільним Кодексом України.

Судом встановлено, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, що підтверджується договором про надання банківських послуг б/н від 21.03.2006 року, довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, довідкою про надання ОСОБА_1 кредитної карти, розрахунком заборгованості за кредитним договором, з якого вбачається, що відповідач одержала від позивача кредит, має заборгованість за кредитом станом на 30.09.2020 року, яку не погашає, а саме у розмірі 14505,55 грн., з яких: 4142,99 грн. – заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 4142,99 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту, 9546,38 грн. – заборгованість за простроченим відсотками, 816,18 грн. – заборгованість з пені.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог статті 1048 К України.

Як вбачається зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у випадку порушення зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок однобічної відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню, та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 14505,55 грн.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 гривень, а тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача по справі у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір у вищезазначеному розмірі на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 12, 76, 78, 81, 82, 95, 141, 263-268, 280-284, 288, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 530, 610, 611, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,– задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорська Донецької області, ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЕДРПОУ 14360570, р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за договором про надання банківських послуг б/н від 21.03.2006 року станом на 30.09.2020 року у розмірі 14505,55 грн. (чотирнадцять тисяч п`ятсот п`ять гривень 55 копійок), яка складається з: 4142,99 грн. – заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 4142,99 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту, 9546,38 грн. – заборгованість за простроченим відсотками, 816,18 грн. – заборгованість з пені.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорська Донецької області, ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЕДРПОУ 14360570, р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299) витрати по оплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в Донецькій апеляційний суд через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна