Ухвала суду № 96485069, 21.04.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

21.04.2021 227/1563/21

УХВАЛА

про забезпечення позову

21 квітня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток», Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління» «Новодонецьке» Державного підприємства «Добропілля-видобуток», Головного управління Держпраці у Донецькій області, про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2021 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом зупинення дії акту від 16 березня 2021 року за формою Н-1/НП проведення розслідування нещасного випадку, затвердженого 17 березня 2021 року Директором ВП «Шахтоуправління» «Новодонецьке» ДП «Добропілля-видобудок» ОСОБА_2 , що стався 11 лютого 2021 року з ОСОБА_1 під час виконання трудових обов`язків на дільниці з видобутку вугілля № 5 шахти «Піонер» ВП «Шахтоуправління» «Новодонецьке» ДП «Добропілля-видобудок», а також протоколу від 15 березня 2021 року засідання комісії із розслідування нещасного випадку, що стався 11 лютого 2021 року з ОСОБА_1 під час виконання трудових обов`язків на дільниці з видобутку вугілля № 5 шахти «Піонер» ВП «Шахтоуправління» «Новодонецьке» ДП «Добропілля-видобудок» - до набрання законної сили рішенням по даній справі.

В обґрунтування заяви зазначає, що він звернувся до суду із позовом до Державного підприємства «Добропіллявугілля - видобуток», Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління» «Новодонецьке» Державного підприємства «Добропілля-видобуток», Головного управління Держпраці у Донецькій області, про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом та зобов`язання вчинити певні дії.

Посилаючись на те, що на теперішній час він перебуває на лікарняному до 16 квітня 2021 року без заробітної плати і без будь-яких виплат, а також після виходу з лікарняного 19 квітня 2021 року його можуть звільнити з роботи за статею за те, що «ніби-то» він знаходився на робочому місці в стані наркотичного сп ’яніння. З метою недопущення його незаконного звільнення просив зупинити дію акту від 16 березня 2021 року за формою Н-1/НП проведення розслідування нещасного випадку, а також протоколу від 15 березня 2021 року засідання комісії із рослідування нещасного випадку, що стався 11 лютого 2021 року з ОСОБА_1 під час виконання трудових обов`язків, до набрання законної сили рішення по данній справі

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За змістом ч. 3 ст. 150 цього Кодексу, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що 19 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державного підприємства «Добропіллявугілля - видобуток», Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління» «Новодонецьке» Державного підприємства «Добропілля-видобуток», Головного управління Держпраці у Донецькій області, про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив про:

- визнання нещасного випадку, який стався 11 лютого 2021 року з ОСОБА_1 під час виконання трудових обов`язків на дільниці з видобутку вугілля № 5 шахти «Піонер» ВП «Шахтоуправління» «Новодонецьке» ДП «Добропілля-видобудок» таким, що пов`язаний з виробництвом;

- скасування протоколу від 15 березня 2021 року засідання комісії із розслідування нещасного випадку, що стався 11 лютого 2021 року з ОСОБА_1 під час виконання трудових обов`язків на дільниці з видобутку вугілля № 5 шахти «Піонер» ВП «Шахтоуправління» «Новодонецьке» ДП «Добропілля-видобудок»;

- скасування акту від 16 березня 2021 року за формою Н-1/НП проведення розслідування нещасного випадку, затвердженого 17 березня 2021 року Директором ВП «Шахтоуправління» «Новодонецьке» ДП «Добропілля-видобудок» ОСОБА_2 , що стався 11 лютого 2021 року з ОСОБА_1 під час виконання трудових обов`язків на дільниці з видобутку вугілля № 5 шахти «Піонер» ВП «Шахтоуправління» «Новодонецьке» ДП «Добропілля-видобудок»;

- зобов`яання ДП «Добропілля-видобудок» в особі ВП «Шахтоуправління» «Новодонецьке» ДП «Добропілля-видобудок» організувати проведення повторного розслідування нещасного випадку, що стався 11 лютого 2021 року з ОСОБА_1 під час виконання трудових обов`язків на дільниці з видобутку вугілля № 5 шахти «Піонер» ВП «Шахтоуправління» «Новодонецьке» ДП «Добропілля-видобудок» з урахуванням висновків викладених в даному судовому рішенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову є недостатньо обґрунтованою та її доводи не свідчать про те, що невжиття відповідних заходів може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду у майбутньому або поновлення порушених прав чи інтересів позивача.

За змістом п.п. 45, 47, 63-68 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві від 17 квітня 2019 року № 337, із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ № 1 від 05 січня 2021 року, роботодавець зобов`язаний, в тому числі, видати протягом двох робочих днів після затвердження актів за формою Н-1 наказ про вжиття запропонованих комісією (спеціальною комісією) заходів до запобігання виникненню подібних нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь) у визначені в акті за формою Н-1 строки та надати (надіслати) його органам та установам, представники яких брали участь у розслідуванні, у подальшому в письмовій формі інформувати їх про стан вжиття заходів; притягнути згідно із законодавством до відповідальності працівників, дії або бездіяльність яких призвели до настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та які допустили порушення вимог нормативно-правових актів про охорону праці, посадових інструкцій та інструкцій з охорони праці. Протягом трьох робочих днів після формування матеріалів розслідування роботодавець повинен надіслати їх: територіальному органу Держпраці за місцем настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння); Держпраці (у разі проведення спеціального розслідування); Національному науково-дослідному інституту промислової безпеки та охорони праці для проведення аналізу стану виробничого травматизму та аварій на виробництві, розроблення відповідних профілактичних заходів щодо запобігання їм (у разі проведення спеціального розслідування); робочому органу Фонду за місцем реєстрації підприємства (установи, організації); органу поліції (у разі настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), що призвели до тяжких (у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого) чи смертельних наслідків, смерті працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов`язків); іншим підприємствам (установам, організаціям), представники яких брали участь у проведенні розслідування (у разі необхідності).

Держпраці та її територіальні органи, міністерства (інші центральні органи виконавчої влади, державні органи), місцеві держадміністрації ведуть оперативний облік нещасних випадків, що підлягають спеціальному розслідуванню, постраждалих від гострих професійних захворювань (отруєнь) та/або аварій.

Після закінчення періоду тимчасової непрацездатності потерпілого роботодавець протягом 10 робочих днів складає відомості про наслідки нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєнь), аварії за формою Н-2 (далі - повідомлення за формою Н-2) згідно з додатком 25, де зазначається про закінчення періоду тимчасової непрацездатності потерпілого; смерть потерпілого внаслідок раптового погіршення стану здоров`я, що підтверджується висновком закладу охорони здоров`я; встановлення заключного діагнозу; смерть потерпілого внаслідок нещасного випадку, що стався раніше, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи про наслідковий зв`язок з нещасним випадком; встановлення інвалідності потерпілому чи його смерть внаслідок одержаної ним травми.

Держпраці та Фонд соціального страхування надають дані щодо нещасних випадків та професійних захворювань на виробництві Держстату для проведення державного статистичного спостереження. Порядок надання даних Держстату визначається відповідними угодами.

Роботодавець зобов`язаний провести аналіз причин настання нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь), аварій за підсумками кварталу, півріччя, року і розробити та виконати план заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам та/або гострим професійним захворюванням (отруєнням), аваріям. Уповноважені органи чи наглядові ради підприємств (у разі їх утворення), міністерства, інші державні органи, місцеві держадміністрації зобов`язані на підставі актів за формою Н-1 проводити аналіз обставин і причин настання нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь), аварій за підсумками півріччя та року, доводити його результати до відома підприємств (установ, організацій), а також розробляти плани заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам та/або гострим професійним захворюванням (отруєнням), аваріям.

За змістом п.п. 57, 58 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, рішення комісії (спеціальної комісії), зміст акта за формою Н-1 можуть бути оскаржені в судовому порядку потерпілим, членами його сім`ї або уповноваженою ними особою, робочим органом Фонду, а також іншими органами, установами, підприємствами та організаціями, представники яких брали участь у розслідуванні (спеціальному розслідуванні). Протягом трьох років з дати отримання акта за формою Н-1 потерпілий, член його сім`ї чи уповноважена ними особа або органи, установи та організації, представники яких брали участь у розслідуванні нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), мають право звернутися до роботодавця, Держпраці або її територіального органу щодо призначення повторного розслідування (спеціального розслідування) у зв`язку з незгодою з обставинами та причинами настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та/або з висновком комісії, які викладені в акті за формою Н-1.

Таким чином, з урахуванням значення рішення суду за позовом про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, скасування протоколу засідання комісії із розслідування нещасного випадку, скасування акту від 16 березня 2021 року за формою Н-1/НП та зобов`язання відповідача організувати проведення повторного розслідування нещасного випадку, у справі за таким позовом не може бути ускладнення чи унеможливлення виконання такого рішення суду. Отже і заходів забезпечення позову вони не потребують.

З викладених підстав заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 4, 149-153, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток», Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління «Новодонецьке» Державного підприємства «Добропілля-видобуток», Головного управління Держпраці у Донецькій області, про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом та зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Л.С.Мацишин