Ухвала суду № 96484962, 23.04.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/3863/21

2-з/219/53/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л. І.

секретар Лосинська І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс" приватний нотаріус Хара Наталя Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким ,що не підлягає виконанню. .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду с заявою про забезпечення позову посилаючись на те ,що в провадженні Артемівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Предметом позову по цій справі є оскарження виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. про стягнення з позивача боргу у сумі 13 300 (тринадцять тисяч триста) грн. 00 коп. за кредитним договором. Так, матеріали справи містять документи, які підтверджують факт примусового виконання стягнення боргу за оскаржуваним виконавчим написом нотаріуса (копія постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 26.02.2021 року та копія постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 23.03.2021 року).

На момент подачі даної заяви примусове стягнення вказаної вище грошової суми продовжується. У відповідності до положень чч. 1 та 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Із урахуванням конкретних обставин по справі, беручи до уваги ту обставину, що наразі вже проходить процедура примусового стягнення боргу за вказаним вище виконавчим написом нотаріуса, то вважає, що у суду є достатньо підстав для забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення боргу, які здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком П.В. Також вважає за необхідне, ураховуючи дані фактичні обставини справи, враховуючи те, ще, згідно до ч. 1 ст. 154 ЦПК України самостійно вирішує питання про необхідність встановлення зустрічного забезпечення, клопотати судом не вимагати від позивача забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення), оскільки об`єктивні підстави для такого забезпечення згідно до ст. 154 ЦПК України відсутні. На підставі наведеного вище та керуючись положеннями ст.ст. 149-151 ЦПК України, просив Забезпечити позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення боргу у сумі 13 300, 00 грн., яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком П.В., на підставі виконавчого напису №4221 від 05 лютого 2021р., який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С.

Дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини.

Ухвалою суду від 21.04.2021 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс" приватний нотаріус Хара Наталя Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким ,що не підлягає виконанню. .

Предметом позову по цій справі є оскарження виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. про стягнення з позивача боргу у сумі 13 300 (тринадцять тисяч триста) грн. 00 коп. за кредитним договором. Так, матеріали справи містять документи, які підтверджують факт примусового виконання стягнення боргу за оскаржуваним виконавчим написом нотаріуса .

На момент подачі даної заяви примусове стягнення вказаної вище грошової суми продовжується. У відповідності до положень чч. 1 та 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Із урахуванням конкретних обставин по справі, беручи до уваги ту обставину, що наразі вже проходить процедура примусового стягнення боргу за вказаним вище виконавчим написом нотаріуса, то є достатньо підстав для забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення боргу, які здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком П.В. та слід забезпечити позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення боргу у сумі 13 300, 00 грн., яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком П.В., на підставі виконавчого напису №4221 від 05 лютого 2021р., який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С.

За таких обставин заяву слід задовольнити.

Керуючись ст 149 ,150 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс" приватний нотаріус Хара Наталя Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким ,що не підлягає виконанню задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення боргу у сумі 13 300, 00 грн., яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком П.В., на підставі виконавчого напису №4221 від 05 лютого 2021р., який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С..

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хомченко Л.І.

21.04.2021 року

Суддя Л.І.Хомченко