Ухвала суду № 96484890, 21.04.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №143/867/20

Провадження №1-кп/127/742/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

за участю :

секретаря – Коваль А.П.,

сторони обвинувачення: прокурора Петришина П.І.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Шеремет Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020020000000158 від 14.04.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор Петришин П.І. в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, оскільки підстави які існували для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження не відпали і продовжують існувати, а саме ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, внаслідок якого загинула людина, у обвинуваченого немає постійного місця проживання, неодружений, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, перебуваючи на волі може ухилятися від явки до суду враховуючи міру покарання, яка може бути до нього застосована, вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином, а тому з метою забезпечення виконання обов`язків та запобігання зазначеним ризикам просив суд прожити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Захисник Шеремет Г.А. заперечувала з приводу клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому, що ОСОБА_1 вину у вчинені злочину не визнає, вказує на те, що підозра є необґрунтованою, у нього є постійне місце проживання. Просила змінити запобіжний захід на домашній арешт в певний час доби за місцем реєстрації ОСОБА_1 , а саме: Вінницька область, Погребищенський район, с. Гопчиця.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника, крім того зазначив, що його вину не доведено та він немає наміру ухилятися від явки до суду чи органів досудового розслідування.

Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Отже, вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, суд враховує конкретні обставини даної справи та обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу та його продовженні.

Судом встановлено, що по вказаному кримінальному провадженню на даний час триває судовий розгляд в якому ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто, у вчиненні особливо тяжкого злочину, внаслідок якого настала смерть людини та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, не має соціально-стримуючих факторів, оскільки не одружений, не має постійного місця роботи, не має постійного місця проживання на території м. Вінниці, крім того в суду відсутні відомості про неможливість утримання ОСОБА_1 в слідчому ізоляторі за станом здоров`я.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігати ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З врахуванням вищевикладеного, вимог ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до переконання, що застосування більш м`яких запобіжних заходів аніж тримання під вартою не може запобігти існуючим в кримінальному провадженні ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_1 та приходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а ОСОБА_1 слід продовжити застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-178, 183, 193-196, 291, 314 - 316, 370-372, 376 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, – продовжити на 60 днів – з 21 квітня 2021 року до 19 червня 2021 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Іванченко Я.М.