Ухвала суду № 96484822, 22.04.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/26971/20

Провадження № 2-п/127/26/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого: судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря Горденко Г.О.

представника позивача - Леонтьєв В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2021 року по цивільній справі № 127/26971/20 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувала справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, по якій 17.02.2021 року прийнято судом заочне рішення.

12.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2021 року у цивільній справі №127/26971/20 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Заяву мотивовано тим, що відповідач ОСОБА_1 не з`являвся в судове засідання оскільки він не був належним чином повідомлений про судові засідання.

11.12.2020 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 10:00 год. 25.01.2021 року. однак заявник стверджує, що він жодним чином не був повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, на якому Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено заочне рішення по справі. Тобто, суду було відомо місце проживаннязаявника, проте жодної судової повістки, як це передбачено цивільним процесуальним законодавством направлено не було.

Крім того, заявник зазначає, що щодо неподання ним відзиву на позов, як зазначено у рішенні суду, то причиною неподання відзиву на пред`явлений до нього позов є самоізоляція ОСОБА_1 , враховуючи світову пандемію, а також з дотриманням постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України короновірусу C0VID-19» та підозрою хвороби члена його сім`ї на короновірусну хворобу (SARS-CoV-2). Зазначає, що ОСОБА_1 хворіє цукровим діабетом типу 2 з ознаками інсулінової резистентності середньої ступені важкості, що підтверджується Консультативним висновком Комунального некомерційного підприємства «ВОСКДРЗНВОР» від 11.03.2021р. Враховуючи, що заявник перебував в зоні ризику, а саме те, що його організм через хронічну хворобу, що відноситься до підвищеного фактору ризику розвитку короновірусної інфекції, то заявником було прийнято рішення вжити всіх заходів щодо недопущення погіршення свого стану здоров`я.

Таким чином, побоюючись за своє здоров`я та життя, заявник був не в змозі, у встановлений судом строк, насамперед отримати юридичну консультацію та допомогу кваліфікованого юриста, підготувати свої заперечення на пред`явлений позов та подати на нього відзив, адже перебував на самоізоляції.

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що ОСОБА_1 використав кредитні кошти у розмірі 96 644,51 грн., але не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання, проте судом належним чином не досліджено надані позивачем докази, а саме розрахунок заборгованості, щодо її обчислення. Заявлена Позивачем заборгованість не відповідає реальній сумі боргу.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області заявником було отримано поштою 25 лютого 2021 року.

Враховуючи вище зазначене, заявник вважає, що є наявні підстави для перегляду винесеного заочного рішення суду, що й стало підставою для звернення ним до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В судове засідання заявник не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме телефонограмою.

Представник позивача Леонтієв В.В. заперечив проти заяви, просив відмовити у її задоволенні.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 11.12.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено до судового розгляду на 25.01.2021 року 0 10-00 год.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про день, час та місце розгляду справи на 25.01.2021 року о 10:00 год., що підтверджується рекомендованим повідомленням, в якому зазначено відмітку про вручення 23.12.2020 року ухвали про відкриття провадження по справі від 11.12.2020 року та копію позовної заяви з додатками (а.с. 62).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву, заяв та клопотань про відкладення розгляду - до суду не надав.

В зв`язку із неявкою відповідача, судове засідання було перенесено на 17.02.2021 року о 11:30 год., про що телефонограмою повідомлено відповідача ОСОБА_1 (а.с.66).

В судове засідання відповідач не з`явився, заяв та клопотань до суду не надав, хоча не був позбавлений такої можливості, шляхом направлення до суду заяви чи клопотання поштовим відправленням, або ж на електронну адресу суду.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2021 року у цивільній справі №127/26971/20 позов Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.07.2018 року, яка станом на 21.09.2020 року становить суму 129 234 (сто двадцять дев`ять тисяч двісті тридцять чотири) гривні 11 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Згідно з ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач повідомлявся про день і час розгляду справи належним чином, доказів поважності причин неявки і доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, суду не надано, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2021 року по цивільній справі № 127/26971/20 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Повний текст ухвали виготовлено 23.04.2021 року.

Суддя: