Вирок № 96484504, 22.04.2021, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/375/18

ВИРОК

Іменем України

22 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б, при секретарі – Кобенді Ю.О.,

за участю: прокурора – Безпалюк Я.В.,

захисника- Дем`янюка В.Б.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене 25.01.2018 в ЄРДР за №12018020100000092 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосипівка, Козятинського району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого, одруженого, раніше судимого:

1. 21.01.2013 Ужгородським міським судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 185, 75,76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки. Згідно ст.75 КК України від відбуття покарання був звільнений з іспитовим строком 1 рік;

2. 26.12.2013 Козятинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185. ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

3. 19.03.2014 Козятинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строк 5 рік. Згідно ч.4 ст. 70 КК України загальний строк покарання 5 років; 08.04.2016 року звільнений з місць відбуття по відбуттю покарання;

4. 05.08.2019 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до покарання за ч.1 ст. 396 КК України – 1 місць арешту, за ст. 198 КК України – три місяці арешту, за ст. 395 КК України – 1 місяць арешту. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді арешту строком на три місяці.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин при таких обставинах.

Так, 28.11.2017 близько 21:00 год., обвинувачений ОСОБА_1 перебуваючи в смт. Вороновиця, Вінницького району, Вінницької області, по вулиці Козацький шлях, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , який засуджений вироком Винницького районного суду Вінницької області від 20.12.2018 за ч.3 ст.185 КК України , діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи про відсутність сторонніх осіб, шляхом розбиття вікна, проникли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , звідки вчинили крадіжку, наступних речей, а саме: мобільного телефону марки «Nokia» моделі «Аsha 311» білого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 472-494-21 від 18.01.2018 становить 472, 50 грн.; мішка цукру вагою 50 кг., вартість якого згідно висновку експерта № 472-494-21 від 18.01.2018 року становить 729,50 грн.; мішка цукру вагою 25 кг, вартість якого згідно висновку експерта № 472-494-21 від 18.01.2018 становить 369, 50 грн.; 2 кг часнику, вартість якого згідно висновку експерта № 472-494-21 від 18.01.2018 року становить 52 грн.; лампочки ТМ «Global» типу «LED 10 W», вартість якої згідно висновку експерта № 472-494-21 від 18.01.2018 року становить 49 грн.; лампочки ТМ «Global» типу «LED 8 W», вартість якої згідно висновку експерта № 472-494-21 від 18.01.2018 становить 40 грн.; мила торгової марки «Sarma», вартість якого згідно висновку експерта № 472-494-21 від 18.01.2018 становить 12, 23 грн.; мила торгової марки «Вишня NL», вартість якого згідно висновку експерта № 472-494-21 від 18.01.2018 становить 11, 87 грн.; шкарпетки марки «Ангора 100%», вартість яких згідно висновку експерта № 472-494-21 від 18.01.2018 становить 22 грн.; а також 5 л. соняшникової олії, ліхтарик акумуляторний діодний, батарейка пальчикова «велика», батарейка пальчикова «міні», батарейка «крона», дезодорант торгової марки «Silver» чорний для замші, дезодорант торгової марки «Silver» без кольору, зубна паста марки «Білорусь», рукавиці господарські теплі, серветки, супер-клей «505», порошок для прання торгової марки «Реrsil», станок для гоління торгової марки «Gillette», плоскогубці синього кольору, вартість яких експертизою не встановлено у зв`язку з недостатніми даними для ідентифікації об`єктів.

Реалізувавши свій злочинний намір до кінця, обвинувачений ОСОБА_1 , разом з викраденим майном з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1758, 60 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, щиро кається у скоєному, просив суд суворо його не карати, не позбавляти його волі . Суду показав, що вчинити крадіжку йому запропонував товариш ОСОБА_2 , а він погодився на це. Дійсно, 28.11.2017 він разом з ОСОБА_2 здійснив крадіжку товарів із магазину«Господарський», який розташований по АДРЕСА_2 . З переліком товарів , вкрадених ним з ОСОБА_2 , який зазначений у обвинувальному акті він згодний . Після викрадення, він залишив викрадені речі у бабусі, що далі із ними трапилося, йому невідомо.

Потерпілий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання у його відсутності; претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, просив суд призначити покарання на розсуд суду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, за попередньою групою осіб і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує дані, що характеризує його як особу, а саме, який одружений, має на утриманні малолітнього сина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно працює в КП «Чисте місце» Козятинської міської ради - вантажником транспортного відділу, має постійне місце проживання, за місцем якого характеризується позитивно, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває. Також суд враховує думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочину.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та обтяжуючу вину обвинуваченого обставин, відомостей, що характеризують особу обвинуваченого; тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, обсяг та вартість вкраденого майна, суд вважає, що ОСОБА_1 , не представляє суспільної небезпеки і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, із звільненням його від подальшого відбування призначеного покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , буде справедливим та достатнім і сприятиме його виправленню та попередженню вчинення як ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 заходів забезпечення кримінального провадження судом не вбачається.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні – не заявлявся.

Питання щодо речових доказів та стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи, відповідно до висновку експерта №472-494-21 від 18.01.2019 в сумі 3 289 грн, в даному кримінальному провадженні не вирішувались, оскільки дані питання вирішено при постановлені вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 20.12.2018 (справа №128/240/18).

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, Суд, –

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

На підставі ст.75, п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Після проголошення вироку його копії негайно вручити: прокурору, захиснику та обвинуваченому, а потерпілому скерувати – поштою.

Суддя: О.Б. Саєнко