Ухвала суду № 96483296, 23.04.2021, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2021 року справа № 914/737/21 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 17.03.2021 за позовом Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)», вул. Трускавецька, 77, м. Дрогобич, Львівська область, 82100

e-mail: dvk40@ukr.net

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Імпульс», вул. Незалежності, 42, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

e-mail: impuls@impulsltd.com

про зобов`язання повернути майно зі зберігання

встановив:

Державна установа «Дрогобицька виправна колонія (№40)» звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Імпульс» про зобов`язання повернути майно зі зберігання, а саме сповіщувач ємнісний (СЄ-2) ТУ У 31.6-14219908-009:2011, вартістю 16800,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору відповідального зберігання №20/097-1 від 01.12.2020 щодо зобов`язання повернути поклажодавцю майно за першою вимогою.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.03.2021 матеріали справи №914/737/21 за позовом Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Імпульс» про зобов`язання повернути майно зі зберігання, а саме сповіщувач ємнісний (СЄ-2) ТУ У 31.6-14219908-009:2011 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Чернігівської області.

20.04.2020 на адресу Господарського суду Чернігівської області надійшла справа №914/737/21.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2021 справа №914/737/21 передана на розгляд судді Демидовій М.О.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За змістом пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому, розрахунковим документом є документ, встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Пунктом 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом положень вищевказаних Правил, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми, разом з тим, опис вкладення є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.

Тобто, належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається які саме документи направлені на адресу відповідача.

У підтвердження відправлення на адресу відповідача позовної заяви разом з доданими до неї документами, що надійшли до суду, позивачем надано оригінал опису вкладення у експрес від 11.03.2021 та накладна № 7901310504028.

Надана накладна містить зазначення відправник - фізична особа Коваль Ольга, Львів, 79013.

Зазначена назва та адреса відправника не збігається з назвою та адресою позивача, зазначеною у вступній частині позовної заяви. Крім того, відправником зазначено фізичну особу, яка не є позивачем, як зазначено у вступній частині ухвали.

Позивачем у підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів не надано обов`язкового документу, а саме - розрахункового документу (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданого відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання.

Враховуючи вищезазначене суд доходить до висновку про відсутність у позовних матеріалах належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з усіма без виключення доданими документами та доказів направлення саме позивачем у справі.

За таких обставин, позивачем не надано належних доказів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, а тому, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України та ст.172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Статтею 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно із частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Як встановлено судом, позивачем не додано до позовної заяви доказів укладення договору про надання правової допомоги між клієнтом - Державною установою «Дрогобицька виправна колонія (№40)» та представником Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» адвокатом Коваль О., або інших доказів у підтвердження обізнаності Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» про поданий представником Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» адвокатом Коваль О. позов.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів, а саме: надання належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів; надання договору про надання правової допомоги між клієнтом - Державною установою «Дрогобицька виправна колонія (№40)» та представником Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» адвокатом Коваль О., або інших доказів у підтвердження обізнаності Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» про поданий представником Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» адвокатом Коваль О. позов; належних доказів направлення відповідачу документів на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду наявних доказів, а саме: надання належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів; надання договору про надання правової допомоги між клієнтом - Державною установою «Дрогобицька виправна колонія (№40)» та представником Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» адвокатом Коваль О., або інших доказів у підтвердження обізнаності Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» про поданий представником Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» адвокатом Коваль О. позов; належних доказів направлення відповідачу документів на усунення недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова