Рішення № 96482788, 19.04.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 справа № 914/298/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобал Спірітс Європа”, м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Скайторг”, м. Львів,

про стягнення 32 340, 59 грн.

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники сторін: не з`явилися

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/298/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобал Спірітс Європа” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Скайторг” про стягнення 32 340, 59 грн.

Ухвалою суду від 05.02.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобал Спірітс Європа” було залишено без руху та надано позивачу строк, до 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме, надання суду належних доказів доплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 168, 00 грн.

Ухвалою суду від 24.02.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки 19 лютого 2021 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено оригінал квитанції від 16.02.2021 № 0.0.2017603477.1 про доплату судового збору у розмірі зазначеному в ухвалі суду від 05.02.2021. Судове засідання призначено на 22.03.2021. Ухвалою суду від 22.03.2021 у зв`язку з неявкою представника відповідача, розгляд справи відкладено на 19.04.2021.

В судове засідання 19.04.2021 представник позивача не з`явився, просив розглядати справу без його участі.

Представник відповідача в судові засідання не з`явився, на адресу суду поштовий конверт, який скеровувався відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, не повертався, відтак суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про дату та час судових засідань.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи те, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, суд вбачає наявність підстав для розгляду справи по суті та прийняття рішення, при цьому, згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Позиція позивача.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Глобал Спірітс Європа” (надалі позивач, постачальник) звернулося в Господарський суд Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Скайторг” (надалі відповідач, покупець) про стягнення 32 340, 59 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що 15.10.2019 року між сторонами у справі був укладений договір поставки № 15/09 (далі договір), відповідно до умов якою позивач зобов`язується передавати у власність покупця товар згідно видаткової накладної, а відповідач сплачує обумовлену сторонами вартість товару у строки та в порядку, що визначається цим договором.

Згідно п. 1. розділу 3 договору, строки поставки товару не повинні перевищувати 3 робочих днів з дня отримання замовлення представником позивача від відповідача.

В порушення умов договору відповідач поставлений позивачем товар по видаткових накладних, копії яких долучені до матеріалів справи, оплатив частково, в результаті чого у нього виникла заборгованість в розмірі 32 340, 59 грн.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Позиція відповідача.

Відповідач відзиву чи письмових обґрунтованих пояснень суду не представив, позовні вимоги не заперечив, доказів сплати заборгованості подав.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд прийшов до висновків про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з таких мотивів.

Згідно з ст. 174 ГК України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частинами першою та другою статті 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як встановлено судом, 15.10.2019 року між сторонами у справі був укладений договір поставки № 15/09. Відповідно до п. 1.1. договору, постачальник передає покупцю товар у власність відповідно до видаткової накладної, а покупець сплачує обумовлену сторонами вартість товару у строки та в порядку, що визначаються цим договором.

Відповідно до ст. 662 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Згідно положень ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з п. 2.1. договору, найменування товару, його кількість та одиниця виміру визначаються сторонами у відповідній видатковій накладній.

Як вбачається з п. 4.1. договору, ціна на товар та умови оплати погоджуються сторонами та зазначаються окремо по кожній партії у відповідній видатковій накладній.

Пунктом 4.1.1. договору передбачено, що покупець зобов`язаний сплатити постачальнику повну вартість кожної поставленої за даним договором окремої партії товару впродовж 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання товару. Під «окремою партією товару» по даному договору сторони розуміють увесь об`єм (кількість) товару, переданого постачальнику покупцю по кожній окремій накладній.

Відповідно до п. 4.2. договору, загальна вартість цього договору складається з загальної вартості товару, що буде поставлений постачальником відповідно до видаткових накладних.

Згідно з п. 4.3. протоколу узгодження розбіжностей до договору поставки від 15.10.2019 № 15/09, зобов`язання покупця з оплати вважаються виконаними з моменту зарахування грошових коштів на рахунок постачальника.

Пунктом 4.4. договору встановлено, що всі розрахунки за договором здійснюються у національній валюті України - гривні.

В порушення умов договору відповідач поставлений позивачем товар по видаткових накладних від 19.05.2020 № 3111; від 19.05.2020 № 3084; від 20.05.2020 № 5956; від 20.05.2020 № 3176; від 21.05.2020 № 6124; від 23.05.2020 № 6615; від 23.05.2020 № 6657; від 27.05.2020 № 6445; від 28.05.2020 № 6789; від 30.05.2020 № 3859; від 30.05.2020 № 7143; від 30.05.2020 № 7178; від 02.06.2020 № 3879; від 04.06.2020 № 4046; від 04.06.2020 № 4028; від 06.06.2020 № 7619; від 06.06.2020 № 7646; від 10.06.2020 № 4251 оплатив частково, в результаті чого у нього виникла заборгованість в розмірі 32 340, 59 грн.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 193 ГК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно, відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пунктами 1, 3 частини 1 статті 129 Конституції України одними з основних засад судочинства визначені рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із ст. 2 ГПК України, принципами господарського судочинства, є зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, розумність строків розгляду справи. За умовами ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

З огляду на вищевикладене, господарським судом були створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції, однак представник відповідача в судові засідання не з`явився, відзиву у справі не подав, позовні вимоги не заперечив.

Таким чином, суд приходить до висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість в розмірі 32 340, 59 грн.

Відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Скайторг” (79035, м. Львів, вул. Зелена, 115Б, код ЄДРПОУ 38954216) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобал Спірітс Європа” (03056, м. Київ, вул. Польова, 24, код ЄДРПОУ 43178627) суму боргу в розмірі 32 340, 59 грн та 2 270, 00 грн судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення підписано 23.04.2021 року.

Суддя П.Т. Манюк