Ухвала суду № 96482485, 19.04.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви у

підготовчому засіданні та продовження

строку підготовчого провадження

м. Київ

19.04.2021справа № 910/2559/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/2559/21

за позовом ЕВС Eastern Beverage Company Limited (І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед) (Посейдонос, 1, ЛЕДРА БІЗНЕС ЦЕНТР, Егкомі, 2406, Нікосія, Кіпр) та Zaforpo Ventures Limited (Зафорпо Венчурс Лімітед) (35 Елєфтеріус Венізелу, 1107, Нікосія, Кіпр)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг" (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 9 А, оф. 520 А; ідентифікаційний код 14360570)

про заборону використання ліцензійного договору від 01.01.2018 №01/01-18 та зобов`язання припинити порушення прав інтелектуальної власності,

за участю представників:

позивача - Нікулеска Д.С. (ордер від 12.01.2021 серія АА №1072295);

відповідача - Ткачука С.В. (довіреність від 20.12.2020 №б/н),

ВСТАНОВИВ:

ЕВС Eastern Beverage Company Limited (І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед) та Zaforpo Ventures Limited (Зафорпо Венчурс Лімітед) звернулися до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» (далі - Товариство) про:

- заборону Товариству використовувати укладений ЕВС Eastern Beverage Company Limited (І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед) та Товариством ліцензійний договір від 01.01.20218 №01/01-18 (далі - Ліцензійний договір) як правовстановлюючий документ на використання знаків для товарів і послуг за свідоцтвами України № 215324, №141763, №223361, №14590, №194282, №174967, №174968, №154731, №154730, №162488, №163639, №194247, №56162, №70974, №71016, №80902, №105725, №112893, №120772, №120773, №47015, №47016, №37247, №47029, №54611, №154732, №154733, №191190, №191634, №200189 та №200191 в зв`язку з тим, що він не був укладений ЕВС Eastern Beverage Company Limited (І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед) та Товариством;

- зобов`язання Товариства припинити порушення прав інтелектуальної власності ЕВС Eastern Beverage Company Limited (І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед) на торговельні марки за свідоцтвами України №№ 200189 та №200191;

- зобов`язання Товариства припинити порушення прав інтелектуальної власності компанії Zaforpo Ventures Limited (Зафорпо Венчурс Лімітед) на торговельні марки за свідоцтвами України №215324, №141763, №223361, №14590, №194282, №174967, №174968, №154731, №154730, №162488, №163639, №194247, №56162, №70974, №71016, №80902, №105725, №112893, №120772, №120773, №47015, №47016, №37247, №47029, №54611, №154732, №154733, №191190 та №191634.

Позов мотивовано тим, що:

- позивачам стало відомо про намагання відповідача привласнити собі виключні права інтелектуальної власності на торговельні марки, які належать позивачам; привласнення прав на цілий ряд торговельних марок позивачів Товариство намагається здійснити на підставі Ліцензійного договору, який в дійсності не укладався;

- Ліцензійний договір ніколи не укладався позивачем-1 та відповідачем, як не укладався і будь-який інший договір із таким або схожим предметом та умовами;

- використання Товариством Ліцензійного договору як правовстановлюючого документу на використання знаків для товарів і послуг за свідоцтвами України № 215324, №141763, №223361, №14590, №194282, №174967, №174968, №154731, №154730, №162488, №163639, №194247, №56162, №70974, №71016, №80902, №105725, №112893, №120772, №120773, №47015, №47016, №37247, №47029, №54611, №154732, №154733, №191190, №191634, №200189 та №200191 є порушенням прав ЕВС Eastern Beverage Company Limited (І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед) та Zaforpo Ventures Limited (Зафорпо Венчурс Лімітед), оскільки є посяганням на виключні майнові права останніх на вказані об`єкти.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.02.2021 позовну заяву ЕВС Eastern Beverage Company Limited (І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед) та Zaforpo Ventures Limited (Зафорпо Венчурс Лімітед) залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

01.03.2021 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 22.02.2021.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19.04.2021.

26.03.2021 відповідач подав суду відзив на позов, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог, оскільки:

- перелік способів захисту цивільних прав та інтересів зазначено в статті 16 Цивильного кодексу України і такого способу захисту як «заборона використання договору» вказана норма не містить; позивачами заявлено до суду вимогу, яка взагалі не може розглядатися в порядку господарського судочинства, так як «заборона використання договору» виходить за межі способів захист цивільного права і взагалі - здорового глузду;

- що ж до «зобов`язання припинити порушення прав інтелектуальної власності», то позивачами не наведено які саме права інтелектуальної власності порушено і яким чином;

- крім того, господарським судом Київської області розглядається справа №911/3658/20 за позовом Товариства до Zaforpo Ventures Limited (Зафорпо Венчурс Лімітед), ЕВС Eastern Beverage Company Limited (І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед) та Zaforpo Ventures Limited (Зафорпо Венчурс Лімітед), товариства з обмеженою відповідальністю «Беверідж Трейдінг Компані» та товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-3 - товариство з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» та товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український горілчаний стандарт», про захист права інтелектуальної власності; предметом позову у вказаній справі є захист прав інтелектуальної власності Товариства (виключної ліцензії), що ґрунтуються на умовах Ліцензійного договору;

- позовні вимоги у даній справі в частині заборони Товариству використовувати Ліцензійний договір та користуватися правами виключної ліцензії фактично є запереченням позивачів на позов Товариства у справі №911/3658/20, а тому такі вимоги мають розглядатися в межах справи №911/3658/20; крім того, позивачами не наведено, які права інтелектуальної власності порушено та яким способом, тобто відсутній предмет спору;

- таким чином, позовна заява ЕВС Easten Beverage Company Limited (І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед) та Zaforpo Ventures Limited (Зафорпі Венчурс Лімітед) не може розглядатися господарським судом, так як фактично відсутній предмет спору, через що, позивачами обрано спосіб захисту, який не передбачено чинним законодавством України, а тому провадження у справі №910/2559/21 підлягає закриттю відповідно до вимог статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

19.04.2021 відповідач подав суду висновок експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи від 13.04.2021 №13/21 (далі - висновок №13/21) та заяву, в якій зазначив, що відповідно до результатів висновку №13/21 підпис від імені ОСОБА_1 на Ліцензійному договорі виконано ОСОБА_1 , а підпис від імені ОСОБА_2 виконано саме ОСОБА_2; таким чином, вказаний висновок підтверджує факт підписання Ліцензійного договору саме особами, що вказані керівниками сторін Ліцензійного договору.

Разом з тим, у вказаній заяві відповідач просив суд поновити пропущений процесуальний строк на подання висновку №13/21.

Статтею 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене суд поновив пропущений процесуальний строк на подання Товариством висновку №13/21 у справі.

У підготовче засідання 19.04.2021 з`явилися представники позивача та відповідача.

Представник позивача у підготовчому засіданні 19.04.2021 подав суду клопотання про призначення у справі №910/2559/21 комплексної судово-технічної та судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити такі питання:

« 2.1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Договорі №01/01-18 від 1 січня 2018 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2.2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у Договорі № 01/01-18 від 01 січня 2018 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2.3. Чи нанесений відтиск печатки І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед (ЕВС Eastern Beverage Company Limited) на сторінці 6 Договору № 01/01-18 від 1 січня 2018 року у той час, яким датований цей документ?

2.4. У який період часу був виконаний рукописний текст (підписи представників сторін договору) на сторінці 6 Договору № 01/01-18 від 1 січня 2018 року;

2.5. У якому ймовірному проміжку часу відбувся друк тексту на аркушах Договору № 01/01-18 від 1 січня 2018 року?

2.6. Чи нанесений текст на сторінках 1-5 Договору № 01/01-18 від 1 січня 2018 року в той самий проміжок часу, коли і сторінки 6 даного договору?

2.7. Чи виконані сторінки Ліцензійного договору № 01/01-18 від 1 січня 2018 року одночасно чи в різний час?

2.8. Чи виготовлено Ліцензійний договір № 01/01-18 від 1 січня 2018 року на одному або різних принтерах (копіювальних апаратах, багатофункціональних пристроях тощо)?

2.9. Чи є Ліцензійний договір № 01/01-18 від 1 січня 2018 року таким, що роздрукований на папері однакових технічних характеристик і чи всі сторінки роздруковані на папері, який належить до однієї партії випуску?».

Проведення такої експертизи позивач просить доручити Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник Товариства у підготовчому засіданні 19.04.2021 просив суд відкласти розгляд клопотання позивачів про призначення у справі №910/2559/21 комплексної судово-технічної та судово-почеркознавчої експертизи до наступного судового засідання.

Суд відклав розгляд клопотання про призначення у справі №910/2559/21 комплексної судово-технічної та судово-почеркознавчої експертизи до наступного судового засідання.

Разом з тим, у клопотанні про призначення у справі №910/2559/21 комплексної судово-технічної та судово-почеркознавчої експертизи позивачі просять суд витребувати у відповідача оригінал Ліцензійного договору.

Частиною першою статті 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи та доводи представників сторін, з метою встановлення фактичних обставин справи, враховуючи розбіжності у доводах сторін, господарський суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачів та зобов`язати відповідача подати суду оригінал Ліцензійного договору.

Згідно з частиною третьою статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частинами першою і другою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

Пунктом 7 частини другої статті 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

З огляду на викладене та враховуючи витребування оригіналу Ліцензійного договору, господарський суд міста Києва вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 182, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/2559/21 за позовом ЕВС Eastern Beverage Company Limited (І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед) (Посейдонос, 1, ЛЕДРА БІЗНЕС ЦЕНТР, Егкомі, 2406, Нікосія, Кіпр) та Zaforpo Ventures Limited (Зафорпо Венчурс Лімітед) (35 Елєфтеріус Венізелу, 1107, Нікосія, Кіпр) до товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 9 А, оф. 520 А; ідентифікаційний код 14360570) про заборону використання ліцензійного договору від 01.01.2018 №01/01-18 та зобов`язання припинити порушення прав інтелектуальної власності.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні з розгляду справи №910/2559/21 на 17.05.21 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Зобов`язати товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» подати суду оригінал ліцензійного договору від 01.01.20218 №01/01-18.

4. Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» подати суду до 07.05.2021: письмові пояснення щодо необхідності призначення у справі №910/2559/21 комплексної судово-технічної та судово-почеркознавчої експертизи; у разі необхідності - подати перелік питань, які пропонується поставити на вирішення судової експертизи, та перелік установ (судових експертів), яким можна доручити проведення комплексної судово-технічної та судово-почеркознавчої експертизи.

4. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набрала законної сили 19.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко