Рішення № 96482399, 22.04.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 м. Київ Справа № 910/1608/21

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМОНТАЖБУД";

до: акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ";

про: стягнення 150.000,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОМОНТАЖБУД" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (далі - відповідач) про стягнення 150.000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем здійснено односторонню відмову від виконання зобов`язань за укладеним між сторонами спору договором про надання овердрафту від 11.03.2020 № 015/80460/0831820, що призвело до приниження ділової репутації позивача, що призвело до звернення останнього до господарського суду із вимогою про стягнення з відповідача моральної шкоди в суми 150.000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/1608/21 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як позичальником, та відповідачем як кредитором, укладено договір про надання овердрафту від 11.03.2020 № 015/80460/0831820 (далі - Договір), відповідно до предмету якого відповідач на умовах Договору надає позивачу протягом строку доступності овердрафту можливість використання овердрафту в межах поточного ліміту (п. 1.1 Договору).

Пунктами 1.3, 1.4 Договору визначено, що максимальний ліміт за Договором складає 2.100.000,00 грн., в межах якого встановлюється поточний ліміт. На дату укладання Договору поточний ліміт складає 700.0100,00 грн. Поточний ліміт за Договором не може перевищувати 70 % від середньомісячних надходжень за останні три календарних місяці на всі поточні рахунки позивача, відкриті у відповідача. При цьому, розрахунок середньомісячних надходжень здійснюється відповідно до пункту 2.4 Договору. В подальшому поточний ліміт встановлюється та визначається відповідно до статті 2 Договору.

Так відповідач, листом від 05.01.2021 № б/н повідомив позивача про встановлення поточного ліміту овердрафту за Договором в сумі 5.830,00 грн. починаючи з 05.01.2021.

Листом відповідача від 12.01.2021 № б/н позивач повідомлений про скасування поточного ліміту овердрафту починаючи з 11.01.2021.

Листом відповідача від 21.01.2021 № 97-5-4/149 позивач повідомлений про те, що ліміт овердрафту було знижено/скасовано згідно з умовами Договору, зокрема, згідно з пп. 8.2.3 Договору.

Позивач стверджує, що здійснення відповідачем односторонньої відмови від виконання зобов`язань за укладеним між сторонами спору Договором призвело до приниження ділової репутації позивача, що призвело до звернення останнього до господарського суду із вимогою про стягнення з відповідача моральної шкоди в суми 150.000,00 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з урахуванням наступного.

Приписами частини 1 статті 1167 Цивільного кодексу України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Положеннями частини 1 статті 23 Цивільного кодексу України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", зокрема, визначено наступне:

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків .

Під немайновою шкодою, заподіяною юридичній особі, слід розуміти втрати немайнового характеру, що настали у зв`язку з приниженням її ділової репутації, посяганням на фірмове найменування, товарний знак, виробничу марку, розголошенням комерційної таємниці, а також вчиненням дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності.

Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При цьому, моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Позивач звертаючись з вимогою про відшкодування моральної шкоди не надав суду жодних доказів, які б свідчили про погіршення ділової репутації, що стало наслідком відмови відповідача від співпраці за укладеним між сторонами спору Договором.

Враховуючи викладене позовна вимога про стягнення з відповідача моральної шкоди в суми 150.000,00 грн. є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац