Ухвала суду № 96482390, 21.04.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.04.2021Справа № 910/269/21за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Гаражного кооперативу "Комфорт-Автосервіс"

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Вовчик О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/269/21 за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Київської міської ради до Гаражного кооперативу "Комфорт-Автосервіс" про зобов`язання відповідача повернути Київській міській раді земельну ділянку, заг. площею 1,13 га (обліковий код 63:127:0013), яка знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Соборності, 15 у Дніпровському районі м. Києві, привівши її у придатний для використання стан, шляхом звільнення від будівель і споруд.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.02.2020.

23.02.2021 через відділ діловодства суду від Київської міської ради надійшли письмові пояснення по суті позову, згідно яких позивач підтримує вимоги прокурора та просить позов задовольнити.

24.02.2021 через відділ діловодства суду від Київської міської ради надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у якому позивач просить зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи.

Протокольною ухвалою суду від 24.02.2021 відкладено підготовче засідання на 24.03.2021.

22.03.2021 через відділ діловодства суду від прокуратури надійшли заперечення на заяву про зупинення провадження у справі.

Протокольною ухвалою суду від 24.03.2021 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 21.04.2021.

У підготовчому засіданні 21.04.2021 представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі; прокурор у справі проти зупинення провадження заперечувала з огляду на те, що у справі наявні докази, які дозволять суду встановити фактичні обставини справи та оцінити докази, а підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження у справі від 24.02.2021 суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.

Клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №755/675/21 мотивовано тим, що у провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває справа про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (зокрема, на нежитлову будівлю по проспекту Соборності, 15 за ГК "Комфорт-Автосервіс") та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 06.08.2018, а тому наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Прокуратура заперечує проти задоволення клопотання та зазначає, що сама по собі пов`язаність справ не свідчить про неможливість розгляду даної справи до іншої справи, позивачем у клопотанні не наведено мотивів, які свідчать про об`єктивну неможливість розгляду даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є повернення земельної ділянки, яка використовується відповідачем без правовстановлюючих документів.

Натомість, предметом розгляду справи №755/675/21 є скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нежитлові будівлі, які розташовані на спірній земельній ділянці та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 06.08.2018.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Під об`єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Вказана правова позиція узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 910/12694/18.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

У заяві про зупинення провадження позивачем не доведено дійсної об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №755/675/21, оскільки, в даній справі, предметом позову є повернення земельної ділянки, яка використовується відповідачем без правовстановлюючих документів привівши її у придатний для використання стан, а обставини, що унеможливлюють самостійне дослідження судом наданих сторонами доказів під час розгляду даної справи і встановлення відповідних фактів відсутні.

З огляду на викладене, суд не вбачає, визначених статтею 227 Господарського процесуального кодексу України, підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи №755/675/21.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, 183, 227, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Київської міської ради про зупинення провадження у справі №910/269/21 до вирішення справи №755/675/21 - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.05.21 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

3. Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.04.2021.

Суддя Н.І. Зеленіна