Постанова № 964821, 17.09.2007, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

17.09.2007 р. справа №10/184пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Величко Н.Л.

суддів

М'ясищева А.М. , Старовойтової Г.Я.

за участю представників сторін:

від позивача:

не з"явились,

від відповідача:

Тамуров Д.В. - за дов. від 25.06.2007р. № 01/24-711,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відділу освіти Ленінської районної ради м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

13.08.2007 року

по справі

№10/184пн (Приходько І.В.)

за позовом

Приватного підприємства "Бонус" м.Донецьк

до

Віддіул освіти Ленінської районної ради м.Донецьк

про

визнання відкритих торгів такими що відбулись, визнати ПП "Бонес" переможцем тендеру

В С Т А Н О В И В:

1.Стислий виклад суті рішення місцевого господарського суду

21.05.2007р. Приватне підприємство "Бонус" м. Донецьк звернулося з позовом до Відділу освіти Ленінської районної у м. Донецьку ради про визнання торгів на закупівлю продуктів харчування для дошкільних закладів, визначених у Інформаційному бюлетені Тендерної документації України № 4 (75) від 22.01.2007р. Відділом освіти Ленінської районної у м. Донецьку ради за пропозицією № 04041007 такими що відбулись та визнання ПП "Бонус" переможцем тендеру на закупівлю продуктів харчування для дошкільних закладів.

Ухвалою від 25.05.2007р. порушено провадження у справі

Ухвалою від 27.06.2007р. за клопотанням сторін відповідно до ст.69 ГПК України строк розгляду справи продовжений на 1 місяць.

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.08.2007р. у справі № 10/184пн (суддя Приходько І.В.) позов Приватного підприємства "Бонус" м. Донецьк задоволений частково.

Торги на закупівлю продуктів харчування для дошкільних закладів, визначених у Інформаційному бюлетені Тендерної документації України № 4 (75) від 22.01.2007р. Відділом освіти Ленінської районної у м. Донецьку ради за пропозицією № 04041007 визнані такими що відбулись.

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що дії відповідача щодо відхилення тендерної пропозиції ПП "Бонус" є неправомірними , що при розгляді тендерних пропозицій слід було прийняти дві пропозиції ПП "Бонус" та ТОВ "Еманс".

Відповідно до положень статті 28 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" визнав торги на закупівлю продуктів харчування для дошкільних закладів, визначених у Інформаційному бюлетені Тендерної документації України №4(75) від 22.01.2007 р. Відділом освіти Ленінської районної у місті Донецьку ради за пропозицією № 04041007 такими що відбулись.

У задоволенні вимог про визнання ПП "Бонус" переможцем тендеру судом суд відмовив, оскільки на час розгляду справи відсутні докази того, що відбулись торги за участю двох юридичних осіб ПП "Бонус" та ТОВ "Еманс" та відсутнє рішення щодо визнання переможцем будь-якої іншої особи крім ПП "Бонус".

Строк розгляду справи склав 2 місяці 23 дні.

2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення

Відповідач з прийнятим рішенням від 13.08.2007р. господарського суду не погодився та подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати частково щодо визнання торгів на закупівлю продуктів харчування для дошкільних закладів, визначених у Інформаційному бюлетені Тендерної документації України № 4 (75) від 22.01.2007р. Відділом освіти Ленінської районної у м. Донецьку ради за пропозицією № 04041007 такими що відбулись.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що при розгляді справи судом неповно з'ясовані обставини, які мали значення для вирішення спору, невірно дана оцінка доказам, зроблені висновки, що не відповідають дійсним обставинами, що відповідно призвело до порушення норм матеріального та процесуального права.

3азначає, що за висновком суду, відповідач, як замовник тендеру неправомірно відхилив тендерну пропозицію позивача. Така позиція суду ґрунтується на тому, що під час розгляду справи представник відповідача не зміг пояснити суду, які саме відомості в копіях санітарних книжок (які були додані до тендерної документації позивача), не відповідають дійсності. Крім того, сам суд, при дослідженні протоколу № 9 і № 8, також не зміг встановити неналежність поданої позивачем інформації.

Вважає, що даний висновок суду є безпідставним .

Як вбачається з тендерної документації позивача, яка надавалась суду для огляду, копії медичних книжок гр.Магро О.В. та гр.Сиделева А.М. подані не в повному обсязі (не містять повного обсягу сторінок цих документів). Крім того, в обох книжках не вказано дату їх видачі (стор.2), не вказано посад, які займають ці особи на підприємстві позивача. А в особовій медичній книжці гр.Магро О.В. взагалі не вказано на якому підприємстві він працює.

За таких обставин, тендерний комітет мав всі підстави сумніватися в достовірності поданих документах, в дійсності інформації, яку вони містять. При цьому, запит про повторне підтвердження відповідності кваліфікаційних вимог учасника, є правом замовника, а не його обов'язком.

На думку відповідача, вважати торги такими, що відбулись у суду не було жодних підстав, оскільки за умови допущення до участі в торгах двох учасників, тендерний комітет замовника має здійснити оцінку поданих тендерних пропозицій, та визначити переможця, або керуючись вимогами ст.28 Закону відмінити торги, або визнати їх такими що не відбулись.

На думку відповідача, предмет позову - припинення дії, яка порушує право, не є способом захисту права, яке позивач може вважати порушеним.

Так, якщо позивач вважав, що його тендерна пропозиція була відхилена безпідставно, він лише мав права вимагати визнання за ним права (ст.16 ЦК України), на участь у тендері, але, така вимога взагалі не була заявлена.

Крім того, суд при прийнятті рішення, самостійно, без подання відповідного клопотання позивачем, вийшов за межі позовних вимог, та в мотивувальній частині рішення визначив спосіб захисту права позивача, як відновлення становища, що існувало до порушення.

Вважає, що Відділом освіти Ленінської районної у м. Донецьку ради не було допущено жодного порушення вимог чинного законодавства в сфері державних закупівель, яке призвело б до дискримінації учасників чи порушило право.

3.Доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу

Позивач проти позову не заперечив, наданим йому правом не скористався та у судове засідання не з'явився. Про день і час був повідомлений належним чином відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи відповідно до ст.96 ГПК України.

4.Як встановлено судом першої інстанції:

Відповідно до оголошення у Інформаційному бюлетені Тендерної документації України №4 (75) від 22.01.2007 р. було надано інформацію про заплановану закупівлю за пропозицією № 04041007 Відділу освіти Ленінської районної у місті Донецьку ради (л.с.9). предметом закупівлі визначено продукти харчові для дошкільних закладів у період з лютого по грудень 2007р., кінцевий строк подання пропозицій 16.02.2007р.

Відповідно до Протоколу розкриття тендерних пропозицій № 8 від 16.02.2007 р. (л.с.10-12) до Відділу освіти Ленінської районної у місті Донецьку ради надійшло 4 пропозиції від ТОВ "Укрпродукт", ТОВ фірма "Монблан", ТОВ "Еманс", ПП "Бонус".

Згідно додатку № 1 до протоколу № 8 від 16.02.2007р. (л.с.13-14) одним необхідних документів, який повинен був надаватись учасником, визначена копія медичної та санітарної книжки працівників, що займаються доставкою продуктів харчування.

Згідно протоколу оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця № 9 від 28.02.2007 р. (л.с.15-16), тендерна документація ТОВ "Укрпродукт" була надана з арифметичними помилками та відхилена; тендерна пропозиція ТОВ "Монблан" не відповідала вимогам тендерної документації та була відхилена; тендерна пропозиція ТОВ "Еманс" була надана з арифметичними помилками та після їх усунення прийнята; тендерна пропозиція ПП "Бонус" була надана з порушенням тендерної документації і була відхилена. До оцінки було допущено лише одну тендерну пропозицію ТОВ "Еманс", тому на підставі абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт послуг за державні кошти" замовником торги було відмінено.

Листом № 01/24-259 від 05.03.2007 р. Відділ освіти Ленінської районної у місті Донецьку ради повідомив ПП "Бонус" про відміну торгів на підставі абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".

З наданих позивачем документів вбачається, що 25.04.2007 р. він звернувся зі скаргою на дії Відділу освіти Ленінської районної у місті Донецьку ради до Тендерної палати України та Міжвідомчої комісії державних закупівель, факт направлення скарг підтверджується копіями квитанцій від 26.04.2007 р. (л.с.20-23)

Судом першої інстанції не були досліджені документи про призначення та проведення тендеру на закупівлю за державні кошти продуктів харчування для дошкільних закладів, які наявні у матеріалах справи у травні 2005р.(л.с.54-72).

Апеляційною інстанцією встановлено, що відповідно до оголошення у Інформаційному бюлетені Тендерної документації України №17(88) від 23.04.2007 р. було надано інформацію про заплановану закупівлю за пропозицією № 170434507 Відділу освіти Ленінської районної у місті Донецьку ради (л.с.54). де предметом закупівлі визначено продукти харчування для дошкільних закладів у період з травні по грудень 2007р.,кінцевий строк подання пропозицій 18.05.2007р.

Згідно реєстру отриманих тендерних пропозицій при здійсненні процедури закупівлі товарів робіт та послуг за державні кошти, тендерні пропозиції надійшли 18.05.2007р. від ТОВ "Укрпродукт", фізичної особи –підприємця Гончарова І.М., ТОВ фірма "Монблан" (л.с.56).

Відповідно до Протоколу розкриття тендерних пропозицій № 13 від 18.05.2007 р. (л.с.57-61) до Відділу освіти Ленінської районної у місті Донецьку ради надійшло 3 пропозиції від ТОВ "Укрпродукт" ціна пропозиції 818143грн.17коп., ФО –підприємець Гончаров І.М. ціна пропозиції 875271грн.40коп., ТОВ фірма "Монблан" ціна пропозиції 874776грн.85коп.

Як вбачається з протоколу оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця № 13 від 25.05.2007 р. (л.с.62-64) за результатами оцінки переможцем тендеру визнано ТОВ "Укрпродукт", як такий що запропонував пропозицію, ціна якої є найнижчою.

Учасники тендеру були повідомлені про результати торгів (тендеру) своєчасно листами від 25.05.2007р. (л.с.65-67).

Представник відповідача у судовому засіданні надав копію рішення від 19.07.2007р. Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель про розгляд скарги ПП "Бонус", оскільки це рішення було отримане відповідачем після винесення рішення господарським судом Донецької області, а саме 22.08.2007р., копія цього рішення долучається судовою колегією до матеріалів справи.

Рішенням Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель про розгляд скарги ПП "Бонус" на дії Відділу освіти Ленінської районної у місті Донецьку ради на підставі ч. 5 статті 37 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", та п. 9 Порядку розгляду скарг, скарга Приватного підприємства "Бонус" від 25.04.07 № 35 на дії Відділу освіти Ленінської районної в м. Донецьку ради залишена без задоволення.

У рішенні зазначено, що згідно з протоколом оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця від 28 лютого 2007 року № 9, пропозиція скаржника була надана з порушеннями вимог тендерної документації, а саме, в тендерній пропозиції надана недостовірна інформація в копіях санітарних книжок працівників. Рішенням тендерного комітету Замовника тендерна пропозиція Скаржника була відхилена.

На тендер було подано 4 (чотири) тендерні пропозиції від учасників торгів: ТОВ "Укрпродукт", ТОВ "Монблан", ТОВ "Еманс", ПП "Бонус", 3 (три) з яких були відхилені. До подальшої оцінки було допущено тільки одну тендерну пропозицію, тому комісія дійшла висновку, що Замовником було відмінено торги відповідно до частини 1 статті 28 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", що є правомірним.

5.Мотиви, за якими апеляційна інстанція виходила при прийнятті постанови

Суд першої інстанції у порушення ст.43 ГПК України не дав належної оцінки доказам, які є у матеріалах справи та неповно з'ясував обставини, які мають значення для справи.

Висновки суду мають суперечливий характер.

Так у рішенні суду на останній сторінці зазначено, що відповідно до ст.28 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" слід вважати торги на закупівлю продуктів харчування для дошкільних закладів визначених у Інформаційному бюлетені Тендерної документації України № 4 (75) від 22.01.2007р. Відділом освіти Ленінської районної у м. Донецьку ради за пропозицією № 04041007 такими що відбулись.

У наступному абзаці обґрунтовуючи часткову відмову у позові, суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи відсутні докази, що відбулись ті ж торги між двома юридичними особами.

З висновком суду щодо визнання торгів такими, що відбулись судова колегія не погоджується за таких підстав:

Згідно статті 27 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо:

учасник не відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим статтею 15 цього Закону;

тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації;

учасник, який подав тендерну пропозицію, не погоджується з виправленням виявленої замовником арифметичної помилки;

учасник своїми діями призвів до виникнення обставин, зазначених у статті 7 цього Закону;

учасник не надав тендерного забезпечення;

Замовник може відхилити всі тендерні пропозиції до акцепту тендерної пропозиції, якщо це передбачено у тендерній документації.

Згідно з протоколом оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця від 28 лютого 2007 року № 9, пропозиція скаржника була надана з порушеннями вимог тендерної документації, а саме, в тендерній пропозиції надана недостовірна інформація в копіях санітарних книжок працівників. Як вбачається з копій санітарних книжок, які долучені до матеріалів справи, вони не мають всіх сторінок послідовно , у відомостях про власника медичної книжки не вказано найменування підприємства де він працює, не вказано дату видачі санітарної книжки.

Відповідно до ст..15 Закону "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (у редакції яка діяла на час проведення торгів) замовник має право вимагати від учасників торгів надання ними підтвердженої документально інформації про відповідність кваліфікаційним вимогам. Пунктом.9 ст.26 зазначеного закону встановлено, що замовник має право запросити від будь-якого учасника процедури закупівлі повторне підтвердження відповідності його кваліфікаційним вимогам, встановленим у тендерній документації, чи звернутися за підтвердженням такої інформації до державних органів або відповідних експертних підприємств, установ, організацій, а також ціни його тендерної пропозиції, але це є правом замовника, а не обов’язком , тому замовник відповідно до ст. 27 закону мав право відхилити тендерну пропозицію оформлену з порушенням вимог тендерної документації під час її розкриття

Відповідно до статті 28 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (у редакції яка діяла на час проведення торгів) торги відміняються у разі, якщо:

на участь у торгах було подано менше двох тендерних пропозицій щодо предмета закупівлі, визначеного замовником у тендерній документації;

було відхилено всі тендерні пропозиції відповідно до вимог статті 27 цього Закону;

замовник порушив вимоги цього Закону щодо оприлюднення інформації;

якщо в результаті відхилення тендерних пропозицій до оцінки допущено тендерну пропозицію лише одного учасника навіть за наявності альтернативної тендерної пропозиції;

Комісією чи судом прийняте рішення про відміну торгів.

Повідомлення про відміну торгів, а також визнання торгів такими, що не відбулися, надсилається замовником всім учасникам протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами до оцінки було допущено лише одну тендерну пропозицію ТОВ "Еманс", тому на підставі абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт послуг за державні кошти" замовником торги було відмінено.

ПП "Бонус" було повідомлено про відміну торгів листом № 01/24-234 від 28.02.2007р. (л.с.17), тобто у встановлені Законом строки.

З огляду на викладене позовні вимоги позивача про визнання торгів такими, що відбулися не підлягали задоволенню.

Що стосується позовних вимог про визнання ПП "Бонус" переможцем тендеру, то суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у цій частині, з посиланням на те, що на час розгляду справи відсутні докази того, що відбулись торги за участю двох юридичних осіб ПП "Бонус" та ТОВ "Еманс" .

На підставі викладеного, керуючись ст.99, ст.101, п.2 ст.103, п.4ч.1ст.104, ст.105 Господарського процесуального кодексу України судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу освіти Ленінської районної у м. Донецьку ради задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 13.08.2007р. по справі № 10/184пн скасувати частково.

У позові Приватному підприємству "Бонус" м. Донецьк щодо визнання торгів на закупівлю продуктів харчування для дошкільних закладів, визначених у Інформаційному бюлетені Тендерної документації України № 4 (75) від 22.01.2007р. Відділом освіти Ленінської районної у м. Донецьку ради за пропозицією № 04041007 такими що відбулись відмовити.

У іншій частині рішення господарського суду Донецької області залишити без змін.

Стягнути з Приватного підприємства "Бонус" м. Донецьк (ЄДРПОУ 25601344, 83059, м. Донецьк, проспект Ілліча, 101) на користь Відділу освіти Ленінської районної у м. Донецьку ради (р/р 35411017002723 в ГУ ДКУ Донецької області, МФО 834016) державне мито у сумі 42грн.50коп.

Господарському суду Донецької області видати наказ.

Головуючий Н.Л. Величко

Судді: А.М. М'ясищев

Г.Я. Старовойтова

Постанова підписана 19.09.2007р.

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС