Ухвала суду № 96481355, 21.04.2021, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/3069/13-ц

Номер провадження 6/676/120/21

УХВАЛА

21 квітня 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Головачової Аліни Сергіївни про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Головачова А.С. звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви, зазначає, що Кам`янець-Подільським міськрайонний судом Хмельницької області видано виконавчий лист №676/3069/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області у справі №676/3069/13-ц від 14.07.2020 року замінено стягувача АТ «ДельтаБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів. Згідно відповіді Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомо, що у відділі на виконанні перебував виконавчий лист №676/3069/13-ц, виданий Кам`янець-Подільським міськрайонний судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №004-22992-250907 від 25 вересня 2007 року та був повернутий стягувачу 30.06.2017 року на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Повторно даний виконавчий лист на виконання не надходив. Просить видати дублікат виконавчого листа у справі №676/3069/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання. Визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №676/3069/13-ц на підставі рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. Судові засідання просить проводити за відсутності представника ТОВ «ФК ЄАПБ».

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про день слухання справи повідомлені своєчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права . Відповідно до ст. 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом,встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав і обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову юридичну силу, не виконувалося б на шкоду одній із сторін. Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Як вбачається з матеріалів справи, боржником самостійно рішення суду не виконується а втрата виконавчого листа, не дає можливість стягувачу звернутися до органів державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду.

Враховуючи, що виконання рішення суду без видачі дубліката виконавчого листа є неможливим, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України , п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №676/3069/13-ц, виданого на підставі рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №676/3069/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О