Рішення № 96480891, 21.04.2021, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер: 448/414/21

Провадження № 2/448/372/21

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21.04.2021 року місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді – Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання – Крив`як О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу:

за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до

відповідача Судововишнянської міської ради (місце знаходження: пл. І. Франка, 14, м.Судова Вишня, Яворівський р-н., Львівська область, індекс:81340)

третя особа яка не заявляє самостійних вимог Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області (місце знаходження: Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 22, індекс: 81300)

вимоги позивача: про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Судововишнянської міської ради (далі відповідач)з вимогою про визнання права власності на житловий будинок, який є колгоспним двором і розташований за адресою: АДРЕСА_2 в цілому. в порядку спадкування.

2. Позов обґрунтував тим, що він є спадкоємцем після померлих батьків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були зареєстровані в даному дворі, разом з ним, станом на 15.04.1991 року, за життя своїм майном не розпорядилися, та в обсяг спадщини входить спірний житловий будинок.

3. Вказує, що являється єдиним спадкоємцем за законом після смерті батьків, спадщину прийняв, інших спадкоємців, яким би належало право на частку у спадщині немає, відсутність належних правовстановлюючих документів на цей будинок створює складнощі в належному оформлені прав власника, вважає, що за ним слід визнати право власності на нього в цілому.

4. Відповідач позовні вимоги визнав, у поданій заяві вказав, що заперечень проти задоволення позовних вимог не має.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

5. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить проводити розгляд справи без його участі.

6. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак, подав заяву, в якій не заперечує проти позову та просить суд розглянути справу без його участі.

7. Представник третьої особи – Мостиської державної нотаріальної контори Львівської області у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

8.Ухвалою судді від 01.04.2021 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

9. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

10. В даних конкретних правовідносинах Суд знаходить достатні підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні відповідно до вимог статті 200 ЦПК.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

11. У підготовчому засіданні встановлено, що згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.5) ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12. Відповідно до Свідоцтва про право власності на домоволодіння від 15 травня 1965 року (а.с.13), довідки Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області від 26 лютого 2021 року за № 779, встановлено, що станом на 15 квітня 1991 року господарство за адресою: АДРЕСА_2 відносилось до суспільної групи колгоспний двір.

Головою господарства був ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з ним проживала та були зареєстровані: син ОСОБА_1 та дружина ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.7).

13. Згідно з інформацією Мостиської державної нотаріальної контори Львівської області від 23 листопада 2020 року № 02-14/263, інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (а.с.11-12), спадкова справа до майна померлої ОСОБА_3 відкрита за заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 .

14. Довідкою Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області від 22 квітня 2020 року за № 1408 (а.с.8) підтверджується, що ОСОБА_3 до часу своєї смерті постійно проживала і була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з нею також був зареєстрований та проживав ОСОБА_1 (позивач).

15. Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (а.с.6) підтверджується, що позиває є сином померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

16. Довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 24 червня 2020 року № 2333 (а.с.4) підтверджується, що ОСОБА_1 з 04 квітня 1989 року по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

17. Згідно з технічним паспортом на будинок за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.14-18), дане будинковолодіння збудоване у 1968 році на відведеній в законному порядку земельній ділянці. Його ринкова вартість становить 82 108 грн. 00 коп., що підтверджується висновком про оцінку майна від 07 грудня 2020 року (а.с.19).

18. Позивач не може оформити право власності на спірне будинковолодіння, що підтверджується листом Мостиської державної нотаріальної контори Львівської області від 23 листопада 2020 року № 02-14/263 (а.с.12).

V. Оцінка Суду.

19. Згідно з положеннями статті 120 Цивільного кодексу УРСР (1963 року), що був чинним на час виникнення спірних відносин, колгоспний двір є сімейно-трудовим об`єднанням осіб, які використовують на праві спільної власності майно двору для ведення підсобного господарства та сімейних потреб. Сім`я селянина-колгоспника складає основу колгоспного двору, а належність до неї - одна з умов членства в колгоспному дворі.

20. Виходячи із змісту пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (зі відповідними змінами) необхідно врахувати те, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. При цьому розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 01 липня 1990 року.

21. Статтями 1216; 1217; 1218 Цивільного кодексу України (далі ЦК) передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

22. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки,що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

23. Крім того, згідно пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»: «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

24. Положеннями статей 15, 16 ЦК, статтею 4 ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

25. За змістом частини другої статті 16 ЦК, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

VI. Висновки Суду

26. Таким чином, право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову нотаріуса у видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, не може бути захищене в інший спосіб.

27. Враховуючи, що позивач прийняв спадщину в установленому законом порядку, але отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування на вказане будинковолодіння в нотаріальній конторі не може, у зв`язку з тим, що правовстановлюючий документ на житловий будинок не видавався, його право підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

28. Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права на житловий будинок не порушує права та законні інтереси інших осіб.

29. Отже, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону та не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову в повному обсязі.

VII. Розподіл судових витрат між сторонами.

30.Виходячи із вимог ст.141 ЦПК України, суд вважає, що понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору залишити за ним.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування – задовольнити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 в цілому.

3. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП – НОМЕР_4 ;

Відповідач: Судововишнянська міська рада місце знаходження: пл. І.Франка, 4, м. Судова Вишня, Яворівський р-н., Львівська область, 81340; ЄДРПОУ – 04056233;

Третя особа: Мостиська державна нотаріальна контора Львівської областімісце знаходження: вул.Грушевського, 22, м.Мостиська, Львівська обл., індекс 81300; ЄДРПОУ – 02899453.

Повний текст судового рішення складено 21.04.2021 року.

Суддя С.І. Гіряк

Рішення набрало законної сили:

«___» ____ 20__ р.

Суддя С.І. Гіряк