Ухвала суду № 96480671, 23.04.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9023/20

Провадження № 1-кс/461/2214/21

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

23.04.2021 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., за участю секретаря судового засідання Собко В.В., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Бучинського В.В. про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020140000000390 від 13.05.2020, за повідомленнями про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 – ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 – ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 – ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 – ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27 – ч. 3 ст. 358 КК України, одне з яких відповідно до ч. 6 ст. 12, примітки до ст. 45 КК України відноситься до категорії – особливо тяжких корупційних злочинів.

Слідчий слідчого управління ГУ НП у Львівській області Бучинський В.В., за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів у паперовій формі, що подавалися для проведення реєстраційних дій (реєстраційних справ) щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Клопотання обґрунтовує тим, що вилучення оригіналів вищевказаних документів має істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки такі документи містять відомості, які нададуть органу досудового розслідування всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, а також за допомогою вилучення оригіналів вказаних документів орган досудового розслідування буде мати змогу на виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу що вчинила вказане кримінальне правопорушення, для проведення експертизи. Іншим способом отримати такі документи неможливо.

Слідчий, згідно матеріалів клопотання, розгляд справи просить проводити за його та прокурора відсутності.

Представник установи, у володінні якої перебувають вищезгадані речі та документи (інформація), в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом скерування рекомендованого повідомлення. Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З матеріалів клопотання вбачається, що у зазначених прокурором документах, можуть знаходитись відомості, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній, зокрема така інформація необхідна для встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину, про що свідчать надані суду матеріали. Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження є необхідність у отриманні вищевказаної інформації. Зокрема, така потреба пов`язана із необхідністю встановлення осіб причетних до обставин, які підлягають перевірці в ході проведення досудового розслідування.

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду. Таким чином, розглядаючи подане клопотання враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що наведені слідчим документи можуть знаходитись у зазначеного володільця, інформація яка в них міститься сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, іншим способом отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо, приходжу до висновку, що доводи слідчого належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей неможливо, а тому клопотання є підставним, підлягає до задоволення та слід надати згоду на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх оригіналів, оскільки матеріалами клопотання доведено, що їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, тобто обставин, передбачених ч. 7 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч.1,2 ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Керуючись ст.159-165, 222 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУ НП у Львівській області Бучинському Василю Васильовичу, Ригайлу Мар`яну Степановичу, Мирончуку Дмитру Валерійовичу, Лазору Ігорю Васильовичу, Стецю Всеволоду Ростиславовичу дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю отримання оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів у паперовій формі, які подавалися для проведення реєстраційних дій (реєстраційних справ) щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Строк дії ухвали – один місяць з дня її постановлення.

Зобов`язати слідчого, на вимогу володільця, залишити копії вилучених документів в установі, у якій такі документи вилучені, після проведення у кримінальному провадженні необхідних слідчих та процесуальних дій (огляду документів експертом) – за минуванням потреби невідкладно повернути оригінали вилучених документів володільцю.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.