Постанова № 96480582, 23.04.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

23.04.2021 ЄУН № 337/1296/21

Провадження 3/337/668/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2021 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі судді Салтан Л.Г., за участю захисника Піддубної О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: ТОВ «МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД «КВІК», головний бухгалтер,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2021 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МЗ «КВІК» з питань дотримання податкового законодавства України при декларуванні за листопад 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах було складено Акт № 1273/08-01-07-05/38284929 від 19.02.2021 року, встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «МЗ «КВІК» ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення в товаристві податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 206184 грн. за листопад 2020 року завищення суми від`ємного значення за податку на додану вартість за листопад 2020 року, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 20601109 грн., внаслідок включення до складу податкового кредиту з ПДВ сум податку, які не підтверджені відповідним чином оформленими документами, чим порушено вимоги п.198.1, п.198.2,198.3, 198.6, п.201.1, 201.10 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи сповіщений у встановленому порядку, адвокат Піддубна О.М. суду пояснила, що незгодна з протоколом про адміністративне правопорушення та з висновками перевірки, які до того ж оскаржені ними у встановленому законом порядку. ТОВ «МЗ «КВІК» скористався своїм правом, визначеним ст. 56 ПК України, подав 16.04.2021 року скаргу до Державної податкової служби України про перегляд податкових повідомлень - рішень від 01.04.2021р. №0048940705, №0048970705, прийнятих ТУ ДПС у Запорізькій області з одночасним повідомленням Головного управління ДПС у Запорізькій області про таке оскарження. Станом на 22 квітня 2021 року рішення ДПС України про результат розгляду скарги ТОВ «МЗ «КВІК» не прийнято, тобто триває розгляд скарги.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне закрити провадження по даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, з наступних підстав.

Пунктом 86.7 статті 86 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) (далі - ПК України) визначено, що у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 ПК України), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Не погоджуючись з висновками Акту перевірки № 1273/08-01-07-05/38284929 від 19.02.2021року, керуючись п.86.7 ст. 86 ПК України, ТОВ «МЗ «КВІК» 12 березня 2021 року подано Заперечення на Акт перевірки.

На адресу ТОВ «МЗ «КВІК» від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшла Відповідь на заперечення №1063/12/08-01-07-05-07 від 29.03.2021, якою повідомлено, що комісія з питань розгляду заперечень визначила висновки акту перевірки №1273/08-01-07- 05/38284929 від 19.02.2021 такими, що відповідають вимогам законодавства.

Також було отримано податкові повідомлення - рішення від 01.04.2021 року № 0048940705 та від 01.04.2021 року № 0048970705.

Статтею 56 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) (далі - ПК України) передбачено оскарження рішень контролюючого органу. Зокрема п. 56.2 ст. 56 ПК України визначено, що у разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Відповідно до п.56.3. ст. 56 ПК України, скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Згідно п.56.5.ст. 56 ПК України, платник податків одночасно з поданням скарги контролюючому органу вищого рівня зобов`язаний письмово повідомляти контролюючий орган, яким визначено суму грошового зобов`язання або прийнято інше рішення, про оскарження його податкового повідомлення-рішення або будь-якого іншого рішення.

ТОВ «МЗ «КВІК» скористався своїм правом, визначеним ст. 56 ПК України, подав 16.04.2021 року скаргу до Державної податкової служби України про перегляд податкових повідомлень - рішень від 01.04.2021р. №0048940705, №0048970705, прийнятих ТУ ДПС у Запорізькій області з одночасним повідомленням Головне управління ДПС у Запорізькій області про таке оскарження.

Пунктом 56.8. статті 56 ПК України визначено, що контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Станом на 22 квітня 2021 року рішення ДПС України про результат розгляду скарги ТОВ «МЗ «КВІК» не прийнято, тобто триває розгляд скарги.

Таким чином, протягом процедури розгляду скарги про перегляд податкових повідомлень - рішень від 01.04.2021р. №0048940705, №0048970705, прийнятих ТУ ДПС у Запорізькій області, розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-1 КУпАП неможливий, оскільки допустимість доказів, доданих до протоколу матеріалів, в тому числі результатів перевірки, поставлена під сумнів. Використання матеріалів перевірки в якості доказів для притягнення особи до адміністративної відповідальності можливо лише після підтвердження дотримання процедури проведення цієї перевірки та її висновків, що підлягає вирішенню в порядку Податкового кодексу України.

За таких обставин суд приходить до висновку про від відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 7, 9, 245, 247, 252, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан