Ухвала суду № 96480125, 22.04.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14279/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

21.04.2021 представником позивача за довіреністю адвокатом Романовою О.О. подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. В обґрунтування заявленого посилається на те, що відповідачем оплачено заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за вказаний у позовній заяві період в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з`явилися, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи клопотання представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, предметом спору в розглядуваній справі є заборгованість відповідача перед позивачем за надані останнім послуги з розподілу природного газу в сумі 3217, 16 за період з 01.01.2020 по 21.12.2020.

З огляду на вказане, суд вбачає за можливе закрити провадження за розглядуваним позовом, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Так, відповідно до наявного в матеріалах справи платіжного доручення №231228 від 23.12.2020, позивачем при зверненні до суду сплачено 1891, 80 грн. судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанція

Враховуючи те, що закриття провадження у справі в розглядуваній справі здійснюється не у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 255, 259-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (код ЄДРПОУ 05448610, місцезнаходження за адресою 88015, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2) повернути з державного бюджету сплачений відповідно до платіжного доручення №231228 від 23.12.2020 судовий збір в сумі 1891, 80 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов