Ухвала суду № 96480121, 22.04.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
22.04.2021
Номер справи
308/2464/21
Номер документу
96480121
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 308/2464/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши позовну заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Ужгородська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, –

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Ужгородська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Згідно з позовними вимогами позивачі просять:

-Визнати що незавершений будівництвом житловий будинок та земельна ділянка площею 0,13 га. за адресою АДРЕСА_1 , належні померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4 на підставі договору Міни від 17.05.2000 року за № 526 та Державного акту серії ІІ-ЗК №011933 від 10.07.2000 року номер 256. Технічний паспорт від 28.03.2019 року № 2449 є її особистою приватною власністю;

-Визнати право власності на за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на 1/2 частку земельної ділянка площею 0, 1 га, яка розташована в смт. Ясіня, полонина Драгобрат, Рахівський район, Закарпатська область за кадастровим номером 2123656200:08:001:0129.

Положеннями ч. 1 ст. 185 ЦПК України, зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

У відповідності до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно немайновий і майновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру. Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому зазначили дві позовні вимоги, майнового характеру. Однак, позивачем ОСОБА_2 при подачі даного позову було сплачено судовий збір у розмірі по 908 грн., як за позовні вимоги немайнового характеру.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам, які ставляться ЦПК України щодо зазначення ціни позову та оплати судового збору.

Так, згідно п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові № 910/13737/19 від 25.08.2020 року вказала, що різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Всупереч зазначеному положенню, позовна заява не відповідає вимогам закону щодо визначення ціни позову та надання доказів на підтвердження вартості спірного спадкового майна.

Порядок визначення ціни позову регламентовано ст.176 ЦПК України.

Зокрема, згідно п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається - вартістю майна.

За змістом даної норми, під вартістю нерухомого майна розуміється грошова сума, за яку зазначене майно може бути продано в цьому населеному пункті чи місцевості на час розгляду справи.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання визначено Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Згідно з положеннями вказаного Закону, документом, що містить висновки про вартість майна, є звіт про оцінку майна. Визначення оціночної вартості здійснюється суб`єктами оціночної діяльності, які мають сертифікат суб`єкта оціночної діяльності за напрямом та спеціалізацією, що відповідають об`єкту оцінки.

Виходячи з наведеного, позивачам необхідно надати суду доказ щодо вартості спірного майна, яким в даному випадку є висновок , звіт про грошому оцінку майна.

Суд приймає квитанції про сплату № 77885 та 77908 від 19.02.2021 року, в сумі 908,00 грн. кожна, сплачені позивачем ОСОБА_2 .

Поряд з цим, після оцінки майна та надання суду відповідного оціночного документу, позивачам при необхідності слід доплатити судовий збір у відповідності до абз.2 п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», якщо його розмір перевищує сплачений, з поданням суду оригіналу такої квитанції.

Частиною другою ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, зокрема за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» передбачено, що з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270,00 грн.

Платіжними реквізитами для перерахування судового збору в гривнях є:

отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA308999980313141206000007493 ; код класифікації доходів бюджету 22030101 ; призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У такому випадку судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Окрім цього, необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивачів на те , що відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, зокрема як це вбачається з позовної заяви , спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачам надати строк, протягом якого вони повинні усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Ужгородська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз`яснивши при цьому, що вразі не усунення у визначений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул

Часті запитання

Який тип судового документу № 96480121 ?

Документ № 96480121 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 96480121 ?

Дата ухвалення - 22.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96480121 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96480121 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 96480121, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Судове рішення № 96480121, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 22.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 96480121 відноситься до справи № 308/2464/21

Це рішення відноситься до справи № 308/2464/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 96480120
Наступний документ : 96480122