Ухвала суду № 96479957, 14.04.2021, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2091/20

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

14 квітня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гецко Ю. Ю., при секретарі судового засідання Михайліченко І. А., за участю прокурора Михайліченко Г. А., обвинувачених у режимі відеоконференції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , захисників Мензак Ю.Ю., Захарченко О.Ю.., потерпілого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12020070060000648 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 громадянина України непрацюючого, раніше судимого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгород, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, без освіти, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, громадянина України

встановив:

Прокурор Берегівської місцевої прокуратури Михайліченко Г. А. звернулася з клопотанням до суду, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строком на 60 днів без визначення застави.

Клопотання мотивовано тим, що 09 вересня 2020 року близько 10 годин 25 хвилин ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_4 , де в той час перебував мешканець цього будинку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у присутності останнього, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність, та суспільну небезпечність, ОСОБА_2 відкрив гаражне приміщення, звідки відкрито викрав належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 електродвигун вітчизняного виробництва марки «АВВ», вартість якого згідно висновку експерта від 10.09.2020 становить 1115 гривень 60 копійок, а покидаючи місце вчинення злочину ОСОБА_1 застосував до ОСОБА_4 фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відштовхнувши останнього, після чого з викраденим майном зникли у невідомому напрямку, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на суму 1115 гривень 60 копійок.

У зв`язку із тим, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження не розпочато і не завершено, а строк дії ухвали суду закінчується 19.04.2021 року необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні прокурор Михайліченко Г. А. підтримала клопотання, просила його задовольнити, оскільки вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили тяжкий злочин та може ухилятися і переховуватись від слідства, та впливати на свідків та потерпілого.

Захисники Захарченко О. Ю. та Мензак Ю. Ю. вважали, що клопотання необґрунтоване і просили в ньому відмовити, обравши його підзахисних запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні просив також у клопотанні відмовити.

Потерпілий ОСОБА_3 підтримав думку сторони захисту та також просив суд застосувати до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін та перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч. 1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 4 до 6 років.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, а також враховуючи факт того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вже переховувалися від суду і може знову переховуватися від суду надалі, або незаконно впливати на свідків з метою ухилитися від відповідальності, тому суд приходить до висновку, що існує ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам, ризики, які існували при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу не зменшилися, тому клопотання є підставним.

Згідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, з метою запобігання спробам скоєння підозрюваним перерахованих дій, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слід продовжити застосування щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів до 12.06.2021 року.

При цьому, враховуючи, що прокурором не надано жодних пояснень або доказів необхдності обрання запобіжного заходу без визначення застави передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підозрюються у злочині вчиненого без застосуванням насильства яке є небезпечним для життя та здоров`я суд, вважає, слід визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури Михайліченко Г. А., винесене по кримінальному провадженню № 12020070060000648 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України – задовольнити частково.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгород, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, без освіти, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, громадянина України – запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, з можливістю внесення застави, що становить 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 109 450 грн.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 109 450 (сто девять тисяч чотириста пятдесят) гривень 00 копійок.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі. У разі внесення застави у визначеному розмірі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повинен бути звільнений з-під варти. З моменту звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з-під варти внаслідок внесення застави, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатись з м. Хуст, без дозволу слідчого, прокурора або суду, здати слідчому документи які надають право перетину кордону.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 громадянина України непрацюючого, раніше судимого – запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, з можливістю внесення застави, що становить 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 109 450 грн.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 109 450 (сто девять тисяч чотириста пятдесят) гривень 00 копійок.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі. У разі внесення застави у визначеному розмірі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повинен бути звільнений з-під варти. З моменту звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти внаслідок внесення застави, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатись з м. Хуст, без дозволу слідчого, прокурора або суду, здати слідчому документи які надають право перетину кордону.

Термін дії ухвали до 12 червня 2021року.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Гецко Ю. Ю.