Ухвала суду № 96479614, 23.04.2021, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/5717/19

Провадження № 2-с/229/40/2021

У х в а л а

23 квітня 2021 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А НО В И В:

заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ № 2-н/229/1056/2018 (ЄУН 229/5717/18), виданий 25.11.2019 року Дружківським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню за період з 01.07.2016 року по 31.05.2019 року в розмірі 10637,34 грн., суму інфляційних збитків в розмірір 1868,93 грн., 3 проценти річних в розмірі 30,26 грн., та судового збору 192,10 грн.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що вказана заборгованість нарахована невірно, не у відповідності з тарифами, що діяли на час винесення судового наказу.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не має.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами виникає спір щодо розміру заборгованості, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 25.11.2019 року у справі № 229/5717/19 (Провадженян № 2-н/229/1056/2019) про стягнення з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню за період з 01.07.2016 року по 31.05.2019 року в розмірі 10637,34 грн., суми індексу інфляції в розмірі 1868,93 грн., трьох процентів річних 30,26 грн., судового збору в сумі 192,10 грн.

Роз`яснити стягувачеві ОКП «Донецьктеплокомуненерго» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Л. Панова