Ухвала суду № 96479545, 22.04.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1738/21

Номер провадження: 1-кс/225/573/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

22 квітня 2021 року м. Торецьк

Слідчий суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., за участю секретаря Андрієвої Т.О., прокурора Бабарики О.М., слідчого Шаповаленко В.В., захисника -Брацило Р.Л., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області клопотання слідчого СВ ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, інформація щодо якого внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2019 року за №12019050220001117 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дзержинськ Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України - не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчій СВ ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області капітан поліції Шаповаленко В.В. звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в проваджені СВ ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050220001117 від 25.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, а саме за фактом незаконного виготовлення, зберігання та збуту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території м. Торецька Донецької області психотропної речовини - метамфетамін.

Під час досудового розслідування встановлено, що 02.09.2020 року о 15 год. 10 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в четвертому під`їзді на п`ятому поверсі біля квартири АДРЕСА_2 , в ході проведення негласної слідчої дії "контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки", збув покупцю ОСОБА_2 , за 300,00 грн., у шприці проградуйованому на 5 мл, рідину масою 0,9986 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін і містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдоефедрин. Маса метамфетаміну становить 0,0005 г. Маса псевдоефедрину становить 0,0029 г.

07.09.2020 року о 16 год. 01 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_2 , в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки збув покупцю ОСОБА_2 , за 300,00 грн., у шприці проградуйованому на 2,5 мл, рідину масою 1,4463 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,0308 г.

20.04.2021 року приблизно о 15 год.30 хв., неподалік від кафе «Шале» по вул. Лісна у м.Торецьк Донецької області, в ході третього етапу контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини – метамфетамін, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , збув покупцю ОСОБА_3 за 500,00 грн. у шприці на 5 мл. прозору рідину, яка має ознаки психотропної речовини – метамфетамін.

20.04.2021 року о 19 год. 15 хв., ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

20.04.2021 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України.

Обгрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється обгрунтованістю підозри, наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ст. 177 КПК України, тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення, покарання за яке встановлено виключно у вигляді позбавлення волі на строквід 6 до 10 років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим підозрюваний може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчините інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на обгрунтованості підозри, тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення та необхідності застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, на його думку, жоден більш м`який запобіжний захід запобігти передбаченим п.п.1,3,5 ст. 177 КПК України ризикам не зможе.

Захисник в судовому засіданні зазаперечував проти обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив в задоволенні клопотання - відмовити. Зауважив на необгрунтованості пред`явленої підозри, пред`явлення підозри не за всіма вказаними в клопотанні про обрання запобіжного заходу епізодами.

Під час розгляду клопотання підозрюваний зазначив, що суть підозри йому зрозуміла, факт вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень він заперечує, з застосуванням щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою не погоджується.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходив з наступного:

відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є, зокрема, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

За ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Пункт 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, в свою чергу, визначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Отже, як вбачається з представлених матеріалів, 20.04.2021 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

20.04.2021 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України.

Копія клопотання про обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою отримане останнім особисто в присутності захисника 22.04.2021 року о 08 год. 50 хв.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею взято до уваги вагомість наявних в матеріалах справи доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, зокрема, протоколами про результати контролю за вчиненням злочину від 02.09.2020 року, 07.09.2020 року, висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів №3/12-842 від 21.12.2020 року, № 3/12-843 від 24.11.2020 року, протоколом слідчої дії (огляду) від 20.04.2020 року, протоколом допиту підозрюваного від 20.04.2021 року, протоколами додаткового допиту свідка від 08.09.2020, 21.04.2021 року, та іншими матеріалами в їх сукупності.

При цьому, слідчим суддею прийнято до уваги заперечення захисника підозрюваного з приводу пред`явлення його підзахисному підозри не за всіма епізодами інкримінованого кримінального правопорушення, недоведеністю прокурором існування заявлених ризиків, та, як наслідок, відсутність правових підстав для застосування запобіжного заходу.

Разом з цим, під час розгляду клопотання слідчим суддею з`ясовано, що наведені захисником в обгрунтування заперечень факти спричинені відсутністю станом на 20.04.2021 року (день пред`явлення підозри) висновку судової експертизи за третім епізодом криімнального правопорушення. Однак, наведене обгрунтованість пред`явленої підозри за ч.ч.1,2 ст. 307 КК України, на думку слідчого судді, не спростовує, наявність існування передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків не виключає.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, передбаченні ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 покладається необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставами вважати, що до ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, підставою вважати, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що він вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна, та у випадку доведення його вини та виконання обвинувального вироку, йому буде призначене покарання у виді позбавлення волі без можливості застосування інститутів звільнення від відбування покарання.

Даний фактор може викликати у підозрюваного ОСОБА_1 негативну правову поведінку та за для ухилення від кримінальної відповідальності він може ухилятися від явки до органу досудового розслідування та суду.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 проживає у безпосередній близькості з тимчасово непідконтрольною українській владі територією, де може переховуватися з метою уникнення кримінальної відповідальності, що значною мірою ускладнить хід досудового розслідування.

Підставою вважати, що ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні є те, що в ході досудового розслідування було допитано свідків незаконної діяльності підозрюваного, що виступили в якості покупців психотропної речовини - метамфетамін. Також, в ході досудового розслідування були задіяні особи, які стали свідками слідчих дій за даним кримінальним провадженням, у зв`язку з чим ОСОБА_1 може чинити відносно них моральний чи фізичний тиск.

Підставою вважати, що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення є правова кваліфікація інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, що передбачає повторність. Отже, не застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою може призвести до продовження останнім злочинної діяльності за місцем постійного мешкання.

Застосування щодо ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, на думку слідчого судді, не забезпечить виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Разом з тим, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», а також враховуючи інші обставини, встановлені під час розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку щодо наявності правових підстав для обрання стосовно підозрюваного виняткового виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Зважаючи на наведене, враховуючи фактичне затримання підозрюваного 20.04.2021 року о 19 год. 15 хв. та пред`явлення останньому підозри 20.04.2021 року, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання слідчого шляхом застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового розслідування, тобто, до 18.06.2021 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу в межах передбачених п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України розмірів, а саме, 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 68 100 (шістдесят вісім тисяч сто гривень 00 копійок), з покладенням на нього наступних обов`язків: не відлучатися із м.Торецьк без дозволу слідчого, прокурора, або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти про зміну свого місця проживання та/або місця роботи слідчого, прокурора, або суд, в залежності від стадії кримінального провадження; утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення та наданих ними показань, крім випадків реалізації підозрюваним своїх прав передбачених КПК України, в разі порушення яких, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладений штраф.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196, 197 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області Шаповаленко В.В. - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» терміном на 60 днів, тобто до 18.06.2021 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 68 100 (шістдесят вісім тисяч сто гривень 00 копійок), у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок UA828201720355259003000011792, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26288796, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) не відлучатися із м.Торецьк без дозволу слідчого, прокурора, або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти про зміну свого місця проживання та/або місця роботи слідчого, прокурора, або суд, в залежності від стадії кримінального провадження;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення та наданих ними показань, крім випадків реалізації підозрюваним своїх прав передбачених КПК України.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та Дзержинський міський суд Донецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18.06.2021 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та направити до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» - для виконання.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 22.04.2021 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя О.В. Довженко