Ухвала суду № 96479441, 21.04.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1998/21

Провадження № 2-а/219/51/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника віпс (тип А) Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону капітана Гріченка Артема Ігоровича, Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2021 року в провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла зазначена позовна заява, у якій ОСОБА_1 просить: скасувати постанову заступника начальника віпс (тип А) Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону капітана Гріченка Артема Ігоровича № 150119 від 23 лютого 2021 року, якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1 700,00 гривень за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП.

Оскільки адміністративний позов подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2021 року його залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків: виконання вимог, передбачених п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України (надання копії запрошення Таврійського національного університету ім. В.І. Вернадського на навчання на ім`я позивача, яка зазначалась у позові як додаток, однак додана не була) та ч. 3 ст. 160 КАС України (сплати судового збору та надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, або надання достатніх доказів на підтвердження того, що майновий стан позивача перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

20 квітня 2021 року на виконання вимог ухвали від 05 березня 2021 року позивачем подано до суду клопотання про звільнення її від сплати судового збору чи відстрочення такої сплати на підставі ч. 1 ст. 133 КАС України, оскільки у неї відсутні джерела для існування, а сума судового збору перевищує її 5 відсотковий розмір доходів, до якого додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.

Разом з тим, з вказаних відомостей вбачається, що річний дохід ОСОБА_1 за попередній календарний рік становить 16 141,80 гривень, тобто 5% розміру річного доходу позивача дорівнює 807,09 гривень, що є більшим, аніж встановлений розмір судового збору за подання даної позовної заяви (454,00 гривні).

Крім того, позивачем вимоги ухвали суду від 05 березня 2021 року не виконані в частині надання суду копії запрошення Таврійського національного університету ім. В.І. Вернадського на навчання на ім`я ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання про звільнення її від сплати судового збору чи відстрочення такої сплати, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги ухвали суду від 05 березня 2021 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1 як неподана, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника віпс (тип А) Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону капітана Гріченка Артема Ігоровича, Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.С.Конопленко